КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.

судей Черниковой Е.Н. и Никитиной А.П.

при секретаре Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ делопо иску Прозорова Ю.Н. к Земельному Комитету <адрес>, Администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка, соглашения о вступлении в договор аренды нового арендатора недействительными, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, соглашения о вступлении в договор аренды нового арендатора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, поступившее по кассационной жалобе представитель истца Мурашовой Н.А. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прозорова Ю.Н. к Земельному Комитету <адрес>, Администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка, соглашения о вступлении в договор аренды нового арендатора недействительными, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, соглашения о вступлении в договор аренды нового арендатора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Прозоров Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) Земельному Комитету <адрес>, Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании соглашения о вступлении в договор аренды нового арендатора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между Администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» 8 декабря 2004 года был заключен договор №ю аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

27 октября 2006 г. между ним и Администрацией <адрес> было заключено соглашение о вступлении в указанный договор его в качестве нового арендатора.

На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и встроенное к нему нежилое помещение 1, площадью 60,7 кв.м., в здании лит. «А2», принадлежащее ему на праве собственности на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Курском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> юстиции.

Истец на основании п.1 ст. 36 ЗК РФ, положений Федерального закона от 25 октября 2011 г. №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме, в том числе и ему, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В связи с чем, по мнению Прозорова Ю.Н., заключение Администрацией договора аренды незаконно, т.к. согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику имущества, т.е. ему.

При обращении истца в Администрацию <адрес> с целью расторжении соглашения, перерасчета и выплаты уплаченных им за три года денежных средств ему было отказано, в связи с чем Прозоров Ю.Н. просит суд признать договор аренды земельного участка №ю от 15.12.2004 г., заключенный между Администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» недействительным поскольку он противоречит законодательству; признать соглашение о вступлении в договор аренды №ю нового арендатора - Прозорова Ю.Н. от 27 октября 2006 г. недействительным; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды №ю от 15 декабря 2004 г. и соглашения о вступлении в договор аренды №ю нового арендатора от 27 октября 2006 г.; взыскать с муниципального образования <адрес> в лице Земельного комитета <адрес> в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 76475 руб. 15 коп., убытки в сумме 2294 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2563 руб. 08 коп.

Представитель ответчиков Администрации <адрес> и Земельного комитета <адрес> Середова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и просила применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Мурашова Н.А. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Прозорова Ю.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Прозорову Ю.Н. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение 1 площадью 60,7 кв.м., в здании литер А2 состоящее из комнат №№ 10,11,13-18 - подвал, по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды от 08 декабря 2004 г. №ю Администрацией <адрес> предоставлен ООО «<данные изъяты>» в аренду на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

27 октября 2006 года Администрация <адрес> заключила с Прозоровым Ю.Н. соглашение о вступлении в договор аренды №ю нового арендатора - Прозорова Ю.Н. По акту приема-передачи от 27 октября 2006 г. земельный участок был передан Прозорову Ю.Н.

В соответствии с договором за период с 17 июля 2006 г. по 17 сентября 2010 г. Прозоровым Ю.Н. была уплачена арендная плата в размере 76475 руб. 15 коп.

При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о применении исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 606 ГК РФ правильно определил начало течения срока исковой давности- момент передачи арендодателем имущества, являющегося предметом сделки, и прием последним данного имущества в аренду, что согласно акту приема-передачи, произошло 27 октября 2006 года.

Прозоров Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением 29 марта 2011 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Прозорова Ю.Н. в связи с пропуском срока исковой давности.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

          Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

          Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылка в жалобе о том, что вопрос о применение срока исковой давности должен был быть рассмотрен в предварительном судебном заседании, не является основанием к отмене решения, поскольку, ходатайство о применении срока исковой давности может быть заявлено стороной на любой стадии процесса, до вынесения судом решения.                    

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Прозорова Ю.Н. на основании доверенности Мурашовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи