КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья - Бокадорова Е.А.                                                          дело № год

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                        Полянской Л.П.

и судей      Черниковой Е.Н., Никитиной А.П.

с участием прокурора                          Стародубцевой Т.А.                       

при секретаре              Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Куценко В.В. к Белякову А.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по кассационной жалобе Куценко В.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куценко В.В. к Белякову А.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куценко В.В. обратился в суд с иском к Белякову А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующее. После расторжения брака с Куценко М.В. он на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/10 доли (квартиры №) домовладения № по <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала его бывшей супруге Куценко М.В., которая предоставила своему отчиму Белякову А.Ф. комнату № для проживания и зарегистрировала его.

Поскольку право собственности в настоящий момент на квартиру, и в том числе на комнату, в которой проживает ответчик, перешло к Куценко В.В. он просит суд на основании ст. 292 ГК РФ признать Белякова А.Ф., как члена семьи прежнего собственника, прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорной квартиры.

Ответчик Беляков А.Ф. иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Куценко В.В. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Куценко В.В. и его представителя Матушанской И.В., поддержавших кассационную жалобу, Гордеевой Г.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 3/5 доли домовладения № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало Куценко М.В., Было приобретено ею на основании договора купли-продажи в период брака с Куценко В.В.

Ответчик Беляков А.Ф., отчим Куценко М.В., в 2001 году был вселен ею в комнату № квартиры № указанного домовладения и зарегистрирован по месту жительства. Куценко М.В. никогда не жила вместе с ответчиком, общего хозяйства не вела, членом ее семьи он не являлся, плату за спорное жилое помещение не вносил. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Белякову А.Ф. спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма.

После расторжения брака между Куценко В.В. и Куценко М.В., на основании решений суда Куценко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/3 доли домовладения, в том числе комнаты, в которой проживает ответчик.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в иске суд, обоснованно пришел к выводу о том, что Беляков А.Ф. не может быть выселен из спорного жилого помещения по основаниям ст.292 ГК РФ и 35 ЖК РФ.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

               Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Куценко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: