КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Черниковой Е.Н. и Никитиной А.П.

При секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании недействительными и отмене распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков, поступившее по кассационной жалобе председателя ТСЖ «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    В иске товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании недействительными и отмене распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>» обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о формировании границ земельных участков.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет сформированный под домами многоэтажной застройки по <адрес> - №№ № в <адрес>, земельный участок площадью 27400 кв.м. кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.36 ЖК РФ с 1 марта 2005г. указанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Однако, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект межевания, в соответствии с которым для эксплуатации домов по <адрес>. №№№ сформирован земельный участок 0,5860га, а для дома № - 0,3412 га.

Земельный участок площадью 17930 кв.м. с кадастровым номером № сформирован на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № и передан решением комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «<данные изъяты>»для проектирования и строительства многоуровневой подземной автомобильной стоянки с эксплуатируемой кровлей.

Полагают, что оспариваемые постановление, распоряжение администрации <адрес>, решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> нарушают права собственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому являются незаконными и подлежат отмене.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования, просил:

признать недействительным и отменить; распоряжение Главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ра, решение Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, решение Комитета но управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресуй <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>» обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании границ земельных участков; договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ, аренды земельного участка, заключенный между Комитетом но управлению имуществом <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним закись о регистрации договори аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными поставку на кадастровый учет земельных участков с присвоением кадастровых номеров № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17930 кв.м., по адресу: <адрес>» <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью-537 кв.м. по адресу; <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17393 кв.м. по адресу: <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>»), и снять с кадастрового учета указанные земельные участки.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> по доверенности Васильева Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> по доверенности Овчинников К.Н. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по доверенности Прохоренко Е.А. в судебном заседании иссек не признал.

            Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Савощенко Н.А. и адвоката Мурашовой Н.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя Администрации <адрес> Васильевой Н.В., представителя Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> по доверенности Овчинникова К.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартирно-эксплутационная часть построила три дома по <адрес>, которым в последующем присвоены почтовые номера №. В 1985 г. КЭЧ передала указанные дома на баланс <адрес>. В 1992 г. дома были поставлены на учет в БТИ.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 16 582 кв.м., в том числе застроенная - 2 780 кв.м. с расположенными на нем детской, бельевой, спортивной площадками и земельными насаждениями.

В результате проведенной в 2000г. Кадастровой палатой по <данные изъяты> инвентаризации, сведения о земельных участках под многоквартирными домами № площадью 24 700 кв.м. 14.08.2002 г. были внесены в сведения государственного земельного кадастра с кадастровым номером №. При этом данный участок под многоквартирными домами №, согласно сведениям кадастра недвижимости, не содержит данных уникальных характеристик объекта недвижимости, т.е. границы данного участка не были определены, межевание не проводилось и правоустанавливающие документы отсутствовали. Таким образом, суд обоснованно признал доводы истца о том, что земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома, сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а поэтому является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме несостоятельными.

В 2007 г. по инициативе Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> проводились работы по межеванию земельных участков под многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

На основании ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

На публичные слушания состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ были вынесены 24 проекта межевания в том числе проект межевания земельного участка, на котором расположены жилые дома <адрес>, площадью 5860 и проект межевания, на котором расположен один дом <адрес> площадью 3412 кв.м.

В ходе проведения публичных слушаний в комиссию поступил только один вопрос в отношении проекта межевания, на котором расположены дома <адрес> - о выделении участка для каждого дома.

Никаких иных замечаний или предложений в отношении этих участков в комиссию не поступало, о чем свидетельствует протокол.

Заключение №4п о результатах публичных слушаний по проектам межевания территорий было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные проекты межевания были утверждены постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании границ земельных участков».

Постановление было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно явочного листа на публичных слушаниях присутствовала Боженова З.Х., представляющая интересы собственников, однако никаких возражений не высказывала.

Данное обстоятельство подтверждается заключением №4П о результатах публичных слушаний по проектам межеваний территории вне состава проектов планировки в целях определения границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в <адрес> - в Северном жилом районе <адрес>; протоколом №8п-09 от 09.04.2009 публичных слушаний по проектам межевания территории вне состава проектов планировки в целях определения границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома в <адрес> - в Северном жилом районе <адрес>, копией замечаний которые поступили в комиссию по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, копией явочного листа.

Доводы истца о том, что представитель собственников был введен в заблуждение и не понимал в связи, с чем проводятся публичные слушания, не нашли своего подтверждения в суде. На публичных слушаниях в графических материалах было отражено, что территория детской площадки, обустроенной ранее, будет находиться за пределами формируемого земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> направлены в Администрацию <адрес> документы для организации работ по формированию в установленном порядке земельною участка и подготовки акта выбора, а также проведения мероприятий по информированию населения <адрес> о предстоящем предоставлении для строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>»). Данное письмо подготовлено в связи с поступлением в Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> заявления ООО «<данные изъяты>» о выделении земельного участка под проектирование многоуровневой подземной автомобильной автостоянки площадью 12 000 кв.м.

Администрацией <адрес> на основании вышеуказанного письма Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> осуществлена подготовка акта выбора земельного участка. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утвержден проект границ земельного участка для строительства многоуровневой подземной автомобильной стоянки с эксплуатируемой кровлей по <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>»).

Администрация <адрес> публикацией в газете «<данные изъяты>;) от ДД.ММ.ГГГГ проинформировала население о предстоящем предоставлении земельного участка по <адрес> ООО «<данные изъяты>» под проектирование многоуровневой подземной автостоянки площадью 12000 м.

Управлением Роспортребнадзора по <данные изъяты> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 46.01.01.000.Т.000261.04.08 от 24.04.2008 г., которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации отвода земельного участка под строительство многоуровневой подземной автомобильной стоянки с эксплуатируемой кровлей по <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>») соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано место размещения и утвержден акт
выбора земельного участка для строительства ООО «<данные изъяты>» многоуровневой подземной автомобильной стоянки с эксплуатируемой кровлей по <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>») согласно прилагаемому генеральному плану площадью 17 930 кв.м.

          На основании решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду на 3 года земельный
участок площадью 17 930 кв.м. по <адрес> (в районе магазина «<данные изъяты>») для
проектирования и строительства многоуровневой подземной автомобильной стоянки с
эксплуатируемой кровлей.

Участок, предоставленный ООО «<данные изъяты>» был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, который впоследствии разделен, и поставлен на кадастровый учет под номерами №.

Таким образом, при выборе земельного участка и предоставлении его ООО «<данные изъяты>» нарушений земельного законодательства допущено не было.

Судом тщательно проверялись доводы истца и том, что собственники многоквартирных домов № лишились детской площадки.

Установлено, что часть предоставленного под строительство земельного участка действительно попала на детскую площадку к жилому дому по <адрес>. Данная площадка находится за границей земельного участка отведенного под жилые дома по <адрес> и № Однако ООО «<данные изъяты>» в августе 2010 г. установило детскую площадку во дворе <адрес> на территории, выделенной ООО «<данные изъяты>». Данная территория огорожена, для установки детской площадки забор был смещен. Кроме того по окончании строительства ООО «<данные изъяты>» передаст ТСЖ «<данные изъяты>» часть земельного участка возле дома <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, поскольку нарушений действующего законодательства при межевании земельных участков, постановки на кадастровый учет и выделении земельного участка ООО «<данные изъяты>» и нарушений прав собственников многоквартирных домов № не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

         Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

           Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

          Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

          Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи