КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

судей Черниковой Е.Н. и Никитиной А.П.

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Россиянки Ю.К. к ОАО «<данные изъяты> о признании недействующим в части кредитного договора, взыскании суммы платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Россиянки Ю.К. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Россиянки Ю.К. о процессуальной замене стороны взыскателя Россиянки Ю.К. на правопреемника - ООО <данные изъяты>» по гражданскому делу № года по взысканию с ОАО «<данные изъяты> суммы в размере 32 121 руб. 56 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Россиянка Ю.К. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о признании недействующим в части кредитного договора, взыскании суммы платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск частично удовлетворен.

Апелляционным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, постановлено взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Россиянки Ю.К. сумму 32 121 руб. 56 коп.

Россиянка Ю.К. обратилась с заявлением о замене стороны взыскателя Россиянки Ю.К. на правопреемника. В обоснование заявления указала, что в соответствии с договором уступки права требования от 31 мая 2011 года ООО <данные изъяты>» принял в полном объеме права требования к ОАО «<данные изъяты>».

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Россиянка Ю.К. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» Гороховцевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30 мая 2011 года с ОАО «<данные изъяты>» Курское отделение № взыскано в пользу Россиянки Ю.К. 32 121 руб. 56 коп.

Согласно заключенному между Россиянкой Ю.К. и ООО <данные изъяты>» договору уступки права требования от 31 мая 2011 года Россиянка Ю.К. в счет погашения своей задолженности перед ООО <данные изъяты>» уступает ему право требования к ОАО «<данные изъяты>» по решению суда денежной суммы в размере 32 121 руб. 56 коп.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 мая 2009 года с Россиянки Ю.К., Ореховой Н.Н., Ерпулевой Е.Н. взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 803 998 руб. 32 коп. в пользу ОАО «<данные изъяты>.

Решением коллегиального органа Банка от 30 мая 2011 года произведен зачет встречного однородного требования о прекращении обязательства Россиянки Ю.К. перед ОАО по кредитному договору № от 27 августа 2008 года частично зачетом требования Россиянки Ю.К. к банку по апелляционному решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30 мая 2011 года в сумме 32 121 руб. 56 коп.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, обоснованно исходил из того, что обязательство ОАО «<данные изъяты>» перед Россиянкой Ю.К. прекращено еще до заключения ею договора уступки права требования.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ОАО «<данные изъяты>» не могло произвести зачет встречного однородного требования 30 мая 2011 года, поскольку апелляционное решение было изготовлено в окончательной форме только 3 июня 2011 года, а выдано сторонам позднее, являются несостоятельными.

Согласно действующему законодательству апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. с 30 мая 2011 года.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Россиянки Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи