КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Черниковой Е.Н. и Никитиной А.П. При секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Сергеевой Г.А., Дьяковой Т.М. к Земельному комитету Администрации <адрес>, Жуковой Г.В., Дюгуровой Т.И., Белкину Н.М. о признании права собственности, по встречному иску Жуковой Г.В., Дюгуровой Т.И. к Сергеевой Г.А., Дьяковой Т.М., Белкину Н.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, поступившее по кассационной жалобе Белкина Н.М. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Сергеевой Г.А., Дьяковой Т.М. к Земельному комитету Администрации <адрес>, Жуковой Г.В., Дюгуровой Т.И., Белкину Н.М. о признании права собственности удовлетворить. Признать за Сергеевой Г.А., Дьяковой Т.М. бесплатно право общей долевой собственности (за Сергеевой Г.А. - 1/4 доли, Дьяковой Т.М. - 1/4 доли) на земельный участок площадью 1038 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, используемый для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования Жуковой Г.В., Дюгуровой Т.И. к Сергеевой Г.А., Дьяковой Т.М., Белкину Н.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Жуковой Г.В., Дюгуровой Т.И. бесплатно право общей долевой собственности (за Жуковой Г.В.- 2/15 доли, Дюгуровой Т.И. - 1/5 доли) на земельный участок площадью 1038 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, используемый для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Г.А., Дьякова Т.М. обратились в суд с иском к Земельному комитету Администрации <адрес>, Жуковой Г.В., Дюгуровой Т.И., Белкину Н.М. с иском о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее. Они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Сергеевой Г.А. и Дьяковой Т.М. выделен земельный участок при домовладении № по <адрес> в г. <адрес>ю 367,00 кв.м, с указанием границ. Желая оформить право собственности на земельный участок, они обратились в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени Земельный комитет Администрации <адрес> не дал им ответа. Просили суд признать за истцами бесплатно право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 367,00 кв. м, расположенного по адресу <адрес> границах, указанных в решении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В суд так же обратились со встречным иском Жукова Г.В., Дюгурова Т.И. к Сергеевой Г.А., Дьяковой Т.М., Белкину Н.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, при этом истцы так же сослались на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между сторонами определен порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу <адрес>. Просили суд признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 113,9 кв.м, расположенный по выше указанному адресу за Дюгуровой Т.Н.; признать право собственности за Жуковой Г.В. в порядке приватизации на земельный участок площадью 58,50 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Ответчик Белкин Н.М. иски не признал. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Белкин Н.М. просит отменить решение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Белкина Н.М., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Жуковой Г.В. и Дюгуровой Т.И. -Анохина И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая решение по данному делу, суд признал за истцами право собственности, определив при этом их доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данные требования истцами не заявлялись. В суд поступили заявления о признании права собственности в порядке приватизации за земельные участки определенного размера, которые в ходе судебного заседания не уточнялись и не изменялись. Таким образом, суд рассмотрел дело и принял решение по незаявленным требованиям. При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить обстоятельства дела и постановить решение, соответствующее этим обстоятельствам и требованиям закона. Руководствуясь ст. 360, 362 п 4 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи