КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.

судей Черниковой Е.Н. и Никитиной А.П.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Рассадникова О.Г. к Бочаровой Р.Я. о разделе земельного участка, поступившее по кассационной жалобе Бочаровой Р.Я. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками Рассадниковым О.Г. и Бочаровой Р.Я. в идеальных долях в соответствии с вариантом № (схема №) заключения эксперта ГУ <данные изъяты> ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность Рассадникову О.Г. выделить земельный участок № общей площадью 323,0 кв.м. в границах:

- по фасаду- 8,77 м; 1,14 м; 4,48 м;

- по границе раздела со смежным участком при домовладении №,12 м; 11,63 м; 3,45 м; 9,97 м; 6,16 м; 7,10 м;

- по границе раздела с участком №,88 м; 7,98 м; 5,54 м; 3,47 м; 1,54 м; 4,25 м; 5,55 м; 10,40 м; 0,71 м.

Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>.

В собственность Бочаровой Р.Я. выделить земельный участок № общей площадью 323,0 кв.м. в границах:

- по фасаду - 0,91 м; 0,59 м;

- по границе раздела с участком №,40 м; 5,55 м; 4,25 м; 1,54 м; 3,47 м; 5,54 м; 7,98 м; 4,88 м;

- по границе раздела со смежным участком при домовладении №,0 м;

- по задней меже - 12,67 м; 0,91 м;

- по правой меже - 0,23 м; 5,92 м; 8,45 м; 10,71 м; 1,22 м; 15,21 м.

Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное за Рассадниковым О.Г. и Бочаровой Р.Я. право общей долевой собственности: по 1/2 доли за каждым, на земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Рассадников О.Г. обратился в суд с иском к Бочаровой Р.Я. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка, указав, что ему и Бочаровой Р.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка общей площадью 646 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке находятся незавершенный строительством жилой дом лит. А2 и хозяйственная постройка лит. Г3, принадлежащие истцу, а также индивидуальный жилой дом лит. А1 и хозяйственная постройка лит. Г2, принадлежащие ответчику.

Существующий на момент подачи иска порядок пользования сторонами земельным участком не соответствует идеальным долям в праве собственности на землю.

Полагает, что Бочарова Р.Я. препятствует в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом, что ограничивает его как собственника в осуществлении своих гражданских прав.

Поскольку не удается договориться с Бочаровой Р.Я. о способе раздела земельного участка, просит прекратить право общей долевой собственности, выделить и признать за сторонами по делу право собственности на земельный участок площадью по 323,0 кв.м, и установить границу земельного участка между сторонами с учетом долей в праве общей долевой собственности в соответствии с вариантом № (схема №) заключения эксперта ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Бочарова Р.Я. не согласилась с вариантом раздела земельного участка, предложенного истцом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Бочарова Р.Я. просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Рассадникова О.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Судом установлено, что Рассадникову О.Г. и Бочаровой Р.Я. на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГна праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка площадью 646 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке находятся: незавершенный строительством жилой дом лит. А2 и хозяйственная постройка лит. Г3, принадлежащие Рассадникову О.Г., а также индивидуальный жилой дом лит. А1 и хозяйственная постройка лит. Г2, принадлежащие Бочаровой Р.Я. между сторонами отсутствует договоренность о порядке пользования земельным участком и данный порядок пользования между сторонами постоянно менялся.

В соответствии с заключением эксперта ГУ КПСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета идеальных долей каждого из сособственников предложен вариант раздела земельного участка № (схема №).

В судебном заседании Бочарова Р.Я. не возражала против раздела земельного участка, однако предложенный вариант ее не устраивал. При этом ответчица не мотивировала свое несогласия с предложенным вариантом установления границ земельных участков и свой вариант раздела не предложила. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Рассадникова О.Г. в полном объеме.

            Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Кассационная жалоба не содержит оснований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Бочаровой Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи