КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Черниковой Е.Н. и Никитиной А.П.

При секретаре Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Фоминой С.Г. к Сазонову Ю.Г. о реальном разделе домовладения и земельного участка, поступившее по кассационной жалобе Сазонова Ю.Г. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

          Иск Фоминой С.Г. к Сазонову Ю.Г. о реальном разделе домовладения и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>, выделив в собственность Фоминой С.Г. квартиру № состоящую из помещений: № площадью 24,0 кв.м., № площадью 5,9 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., а также хозяйственные постройки - гараж лит. «Г1», погреб под лит. «а», ворота металлические с калиткой №, вход в квартиру предусмотреть существующий, через тамбур лит. «а», оставить в пользовании Фоминой С.Г. имеющееся газовое и санитарно-техническое оборудование.

          В собственность Сазонова Ю.Г. выделить квартиру № состоящую из помещений: № площадью 10,7 кв.м., № площадью 5,9 кв.м., №-а площадью 6,8 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., а также хозяйственные постройки - сарай лит. «Г» - 1 отд., погреб под 1 отд. лит. «Г», уборная №, вход в квартиру предусмотреть через проектируемый тамбур, предусмотреть возможность установки самостоятельного источника тепла.

Разделить земельный участок № по <адрес> в <адрес>, выделив в общее пользование земельный участок № площадью 12,6 кв.м. в следующих границах: по границе с уч. №,53 м, поворот - 2,7 м, поворот - 1,0 м; по стене гаража лит. «Г1» -3,5 м, поворот - 2,7 м..

Выделить в пользование Фоминой С.Г. выделить земельные участки № и № общей площадью 259,7 кв.м.: а).участок № с учетом площадей, занимаемых строениями, площадью 214,1 кв.м., в следующих границах: по фасаду - 8,07м; поворот - 0,95м; продолжение границы- 3,14м; 10,16 м; по границе с участком №,75м; поворот - 7,23м; поворот - 0,5м; по границе с участком №,53м; по границе с участком №,97м; поворот - 1,5м; по межквартирной перегородке, разделяющей кв. №1 и кв. №2; по стене дома лит. «А»-5,4м; б). участок № с учетом площадей, занимаемых строениями, площадью45,6 кв.м., в следующих границах: по стене гаража лит. «Г1» - 3,5м, продолжение границы 1,0 м; по границе с уч. №,65 м; по задней меже - 3,95м; 4,06м; по границе параллельно стене гаража лит «П» -0,94м; 2,4м, поворот -3,62м. Вход на участок предусмотреть существующий со стороны улицы.

В пользование Сазонова Ю.Г. выделить земельные участки № и № общей площадью 259,7 кв.м.: участок № с учетом площадей, занимаемых строениями, площадью 145,7 кв.м., в следующих границах: по границе с уч. №,15м; поворот - по стене дома лит. «А» - 5,4м; по межквартирной перегородке, разделяющей кв. №1 и кв. №2; продолжение границы - 1,5м; поворот - 2,97 м; по границе с участком №,7м; по стене гаража лит. «Г1» - 3,62м; поворот - 1,06м; поворот - по стене сарая лит. «Г» - 2,4м; продолжение границы -0,94м; по задней меже - 1,1м; 2,71м; 3,74м; по правой меже -1,86м; 19,81м.; участок № площадью 114,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду -2,7м; по левой меже - 10,05м; 10,95м; по задней меже - 7,97м; 1,61м; по границе параллельно стене гаража литер «Г1» - 6,65м; по границе с уч. №,7 м; по границе с уч. №,5м, поворот - 7,23м, поворот 11,75м.

Вход на участок предусмотреть самостоятельный со стороны улицы.

Взыскать с Сазонова Ю.Г. в пользу Фоминой С.Г. расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 9300 руб. 17 коп. (девять тысяч триста руб. 17 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 942 руб. 46 коп. (восемь тысяч девятьсот сорок два руб. 46 коп.), а всего 21 242 руб. 63 коп. (двадцать одна тысяча двести сорок два руб. 63 коп.).

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Фомина С.Г. обратилась в суд с иском к Сазонову Ю.Г.о реальном разделе домовладения и земельного участка, ссылаясь на следующее. Ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 532 кв. м, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, литер А, Г, Г2 общей площадью 72,4 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Сазонову Ю.Г. Сложился определенный порядок пользования домовладения, по которому она пользуется жилой комнатой №, ванной №, кухней №, тамбуром не отапливаемым №, коридором №, сараем литер Г. Ответчик в жилом доме не проживает и не пользуется им. Поскольку не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела земельного участка и жилого дома, просила произвести раздел домовладения и земельного участка, выделив ей квартиру № 1 в жилом доме <адрес> (вариант № 2 заключения эксперта № 62 от 04.04.2011 года), а так же произвести раздел земельного участка по заключению эксперта № 891 от 04.08.2011 года и выделить ей в собственность земельный участок, который относится к квартире № 1. Так же просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 9300 руб. 17 коп. - расходы по оплате за проведенные экспертизы, 13500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, а так же расходы по оплате госпошлины.

             В судебном заседании ответчик Сазонов Ю.Г. исковые требования не признал.

             Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Сазонов Ю.Г. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сазонова Ю.Г., поддержавшего кассационную жалобу Фоминой С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, в силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ его доле в праве собственности, как указывается в пункте 4 этой нормы, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

          Суд, удовлетворяя требования Фоминой С.Г., и выделяя в натуре причитающиеся сторонам доли жилого дома и хозяйственных построек, не разрешил вопрос о прекращении права общей долевой собственности как этого требует законодатель, Суд, производя раздел домовладения, не обсудил вопрос о том, кем и в каком объеме должны быть выполнены работы по переоборудованию жилого дома. Каким образом следует возложить расходы по данному переоборудованию. Вместе с тем из материалов дела следует, что спорное домовладение находится в аварийном состоянии. Однако судом не установлен процент износа данного строения, технические возможности реального раздела домовладения и проведения тех или иных работ по переоборудованию жилого дома. Кроме того, суд оставил без внимания вопрос о взыскании денежной компенсации при отступлении от идеальных долей.

Таким образом, суд не разрешил до конца заявленный спор о реальном разделе домовладения.

При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить обстоятельства дела и постановить решение, соответствующее этим обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 360, 361п 2,4 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи