о восстановлении на работе

К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ковалева Е.С. Дело № года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Журавлева А.В.

и судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И.

с участием прокурора - Михайловой Е.В.

при секретаре - Шепелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Захарова Н.А. к администрации <адрес> района <адрес> <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, признании незаконным постановления, изменении записи в трудовой книжке, взыскании доплаты за классный чин, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам и.о. Главы Администрации <адрес> района <адрес> <адрес> - Черных В.И., истца Захарова Н.А. на решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Захарова Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Главы администрации <адрес> района <адрес> <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке Захарова Н.А. за №.

Обязать администрацию <адрес> района <адрес> <адрес> внести изменения в трудовую книжку Захарова Н.А. в запись №, приведя ее в соответствие с Постановлением Главы администрации <адрес> района <адрес> <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации <адрес> района <адрес> <адрес> в пользу Захарова Н.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 год в размере 4 795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Н.А. к администрации <адрес> района <адрес> <адрес> - отказать».

Определением Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

« Производство по гражданскому дела по иску Захарова Н.А. к администрации <адрес> района в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить сторонам, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя Главы администрации <адрес> района <адрес> <адрес> по отраслевому развитию.

Постановлением №-к от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.А. освобожден от занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штатов.

Решением Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного решения суда Главой <адрес> района <адрес> <адрес> вынесено Постановление №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец восстановлен в должности заместителя Главы <адрес> района <адрес> <адрес> по отраслевому развитию с ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе Захарову Н.А. в удовлетворении заявленного иска.

Постановлением Главы <адрес> района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление Главы <адрес> района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В связи с этим в трудовую книжку Захарова Н.А. в графе «сведения о работе» за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись: «Запись за номером 24 недействительна. Уволен с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ».

Постановлением Главы <адрес> района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-к в соответствии с п.11 ст. 83 ТК РФ трудовой договор с Захаровым Н.А. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы <адрес> района №-к от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №-к дополнено абзацем следующего содержания: «Прекратить трудовые отношения Администрации <адрес> района с Захаровым Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, предусмотренным п. 11 ст.83 ТК РФ.

Считая, что Постановлением Главы <адрес> района №-к от ДД.ММ.ГГГГ он фактически уволен, Захаров Н.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> района <адрес> <адрес>, уточнив который, просил суд: восстановить его на работе в должности заместителя Главы <адрес> района <адрес> <адрес> по отраслевому развитию с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить Постановление Главы администрации <адрес> района <адрес> <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся отмены постановления о его восстановлении на работе; изменить в трудовой книжке запись №, изменив формулировку и дату увольнения - на увольнение на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ (отмена решения суда о восстановлении на работе) на день вынесения решения суда; взыскать в его пользу с ответчика оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 675,09 руб., и заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения; взыскать доплату за классный чин со ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 г. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Исковые требования Захаров Н.А. мотивировал тем, что его увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, и, кроме того, его, как кандидата в депутаты <адрес> <адрес> Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № не могут уволить с работы на основании ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Кроме того, запись № в трудовой книжке, по его мнению, не соответствует требованиям ст.84.1 ТК РФ, а Постановление Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №-к не содержит даты и основания его увольнения, что препятствует его поступлению на другую работу, обращению в службу занятости, определению даты увольнения с муниципальной службы и расчету при увольнении. Незаконное увольнение, отсутствие возможности трудоустроиться, причинило ему нравственные и физические страдания.

Судом постановлено приведенные выше решение и определение о прекращении производства по делу в части.

В кассационной жалобе и.о. Главы Администрации <адрес> района <адрес> <адрес> - Черных В.И. просит отменить решение суда в части, в которой исковые требования Захарова Н.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе истец Захаров Н.А. просит отменить решение суда в части, в которой его исковые требования не удовлетворены.

Представитель Администрации <адрес> района <адрес> <адрес> в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Захарова Н.А, поддержавшего свою кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика, заключение прокурора Михайловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено.

Согласно п.10 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае отмены решения суда или отмены (признании незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

По смыслу вышеприведенной нормы закона документом, подтверждающим обоснованность прекращения трудового договора по п. 11 ч.1 ст. 83 ТК РФ, может быть, в частности, решение суда (кассационное определение), решение государственной инспекции труда. В приказе (распоряжении) работодателя об увольнении работника по форме Т-8 в качестве основания увольнения работника приводится отмена решения суда или отмене (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе, делается ссылка на п. 11 ч.1 ст. 83 ТК РФ. На основании приказа в трудовую книжку работника вносится запись об увольнении в связи с отменой решения суда или отменой (признанием незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Судом установлено, и данные обстоятельства усматриваются из материалов дела, что Захаров Н.А. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя Главы администрации <адрес> района <адрес> <адрес> по отраслевому развитию.

Постановлением Главы <адрес> района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление Главы <адрес> района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №-к. В связи с этим, в трудовую книжку Захарова Н.А. в графе «сведения о работе» за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись: «Запись за номером 24 недействительна. Уволен с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ».

Постановлением Главы <адрес> района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №-к в соответствии с п.11 ст. 83 ТК РФ трудовой договор с Захаровым Н.А. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы <адрес> района №-к от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №-к дополнено абзацем следующего содержания: «Прекратить трудовые отношения Администрации <адрес> района с Захарова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, предусмотренным п. 11 ст.83 ТК РФ.

Оспаривая законность увольнения Постановлением Главы <адрес> района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к по п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ, истец, ссылался на нарушение ответчиком при его увольнении положений ТК РФ.

Однако таких нарушений положений ТК РФ судом 1 инстанции не установлено.

По смыслу действующего трудового законодательства, такое основание прекращения трудового договора, как отмена решения суда о восстановлении работника на работе, предусмотренное п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ, дает работодателю право прекратить трудовой договор с работником, неправомерно восстановленным на работе, независимо от того, как долго работник проработал после восстановления. Расторжение трудового договора должно состояться после отмены решения суда и может иметь место в любое время с момента наступления события, независящего от воли сторон, так как сроки расторжения трудового договора по указанной норме закона, трудовым законодательством не урегулированы.

Поскольку, увольнение по п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ не зависит от воли сторон трудового договора, и не является увольнением по инициативе администрации, гарантии, предусмотренные положениями ст. 81 п. 6 ТК РФ и ст. 41 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», на которые истец ссылался в обоснование заявленных исковых требований, на истца не распространяются.

Поэтому доводы Захарова Н.А. о нарушении ответчиком при его увольнении вышеназванных положений закона (увольнение в период временной нетрудоспособности и увольнение его, как кандидата в депутаты <адрес> <адрес> Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №), обоснованными не являются. На иные нарушения, допущенные ответчиком при его увольнении, Захаров Н.А. - не ссылался.

При изложенных обстоятельствах выводы суда 1 инстанции о том, что у ответчика имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора по п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и что нарушения процедуры и порядка увольнения истца ответчиком допущено не было являются правильными, отказ Захарову Н.А. в удовлетворении иска в указанной части судом обоснован.

Так как исковые требования Захарова Н.А. о признании увольнения незаконным и о восстановлении его в должности заместителя главы <адрес> района <адрес> <адрес> по отраслевому развитию удовлетворению не подлежат, суд 1 инстанции правомерно отказал Захарову Н.А. в удовлетворении вытекающих из данного иска требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и компенсации морального вреда, причиненного истцу увольнением.

Правильным является и вывод суда об отказе Захарову Н.А. в удовлетворении иска о взыскании доплаты за классный чин в виду его необоснованности.

Как правильно указал суд, присвоение классных чинов муниципальным служащим производится представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальной службы муниципальных служащих в <адрес> <адрес> в силу Закона <адрес> <адрес> № - ЗКО « О муниципальной службе в <адрес> <адрес>».

Из материалов дела усматривается, и данное обстоятельство истцом в суде не оспаривалось, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ администрации <адрес> района <адрес> области в присвоении классного чина Захарову Н.А. признан незаконным, процедура по присвоению классного чина Захарову Н.А., предусмотренная вышеназванным Положением в период его работы, ответчиком произведена не была, и на момент рассмотрения дела классный чин «действительный муниципальный советник 1-го разряда» Захарову Н.А. присвоен не был. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Захарова Н.А. доплаты за классный чин не имеется и правомерно отказал Захарову Н.А. в удовлетворении иска в указанной части, подробно мотивировав данные выводы в судебном постановлении.

Ссылка Захарова Н.А. в кассационной жалобе на то, что вышеназванное решение суда ответчиком исполнено не было, правового значения по делу не имеет, поэтому во внимание принята быть не может.

Обосновывая исковые требования о незаконности увольнения, истец также ссылался на то, что при расторжении трудового договора ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 г.

Согласно ст. 127 ТК РФ, такая компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, а в соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении работника с ним должен быть произведен окончательный расчет.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захарову Н.А. была начислена и выплачена заработная плата, в том числе оплачен листок нетрудоспособности за все время нахождения истца на лечении, то есть с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что истцом не опровергнуто.

Поскольку увольнение Захарова Н.А. признано судом соответствующим положениям ТК РФ, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 127 и ст. 140 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный истцом отпуск за отработанный в 2011 г. период.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом 1 инстанции, судебной коллегией проверен, признан правильным.

30 апреля 1930 г. в соответствии с действовавшим порядком были утверждены НКТ СССР «Правила об очередных и дополнительных отпусках» в пунктах 28 и 29 которых установлен порядок исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Оснований считать, что данный порядок противоречит Конституции Российской Федерации или Трудовому кодексу Российской Федерации, не имеется.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно п. 28 вышеназванных Правил … при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1\2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; поступления на действительную военную службу; командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; переброски на другую работу по предложению органов или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональых организаций; выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким - либо другим причинам, кроме указанных выше ( в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно п.29 вышеназванных Правил… полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска. Пропорциональная компенсация выплачивается в размере: при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного заработка за каждый месяц (п/п «в»)

Согласно ст. 35 вышеназванных Правил… при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющее не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как усматривается из справки начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности от ДД.ММ.ГГГГ №, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск как основной в количестве 30 рабочих дней, так и дополнительный - в количестве 15 рабочих дней. Поэтому суд, правильно применив вышеприведенные положения Правил…, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Захарова Н.А. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежат удовлетворению частично, и в пользу Захарова Н.А. с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 3 рабочих дней в сумме 4 795 руб. 17 коп.

Расчет, приведенный истцом в кассационной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Не подлежит отмене и решение суда о признании незаконным Постановления Главы администрации <адрес> района <адрес> <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке Захарова Н.А. за №, которая правомерно приведена судом в соответствие с Постановлением Главы администрации <адрес> района <адрес> области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем указание на прекращение трудового договора с истцом с конкретной даты - с ДД.ММ.ГГГГ и по предусмотренному ТК РФ основанию - по п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном постановлении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом рассмотрены не все исковые требования Захарова Н.А., являются несостоятельными и из решения суда это не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущены.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах Захарова Н.А. и представителя Администрации <адрес> района <адрес> <адрес> правового значения по делу не имеют, выводы суда 1 инстанции также не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы истца Захарова Н.А. и и.о. Главы Администрации <адрес> района <адрес> <адрес> - Черных В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -