<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Стульнев М.П. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. при секретаре - Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Агалаковой Х.У. об установлении факта нахождения на иждивении, поступившее по кассационной жалобе Агалаковой Х.У. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Агалаковой Х.У. об установлении факта нахождения на иждивении покойного супруга отказать». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Агалакова Х.У. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Агалаковым В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.В. являлся бывшим военнослужащим, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС. На момент его смерти Агалакова Х.У. находилась на иждивении Агалакова В.В., поскольку в силу достижения ею 55-летнего возраста являлась нетрудоспособной, а получаемая Агалаковым В.В. пенсия и денежные выплаты ежемесячно составляли 28 795 руб. 62 коп., тогда как ее ежемесячный доход составлял 16 516 руб. 05 коп. Получаемая от умершего супруга материальная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для получения компенсаций и льгот, установленных ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в том числе для получения ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Агалакова Х.У. просит решение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Агалаковой Х.У., выслушав Агалакову Х.У. и ее представителей по устному ходатайству - Анохина Г.А. и адвоката Гладких А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Отказ в удовлетворении заявления Агалаковой Х.У. суд мотивировал тем, что доказательств того, что заявительница находилась на иждивении умершего супруга Агалакова В.В., а получаемая от него материальная помощь являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию, Агалакова Х.У. суду не представила и таких доказательств в суде не добыто. Однако данные выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Согласно ст. 264 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум ВС СССР в своем Постановлении №9 от 21.06.1985 г. « О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» «установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для … назначении пенсии… если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставившего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Понятие «иждивенцы» содержится в ст. 31 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», согласно которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основном источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию, например пенсию по старости. Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна своим размером быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию. Таким образом, основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию. Из материалов дела усматривается, что Агалаков В.В. и Агалакова Х. У. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке отделения № МУП «Центр коммунально-социальных услуг <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.В. на день смерти постоянно проживал со совей супругой Агалаковой Х.У. в <адрес>. Из материалов дела также усматривается, что Агалаков В.В. получал ежемесячную пенсию в размере 24 996 руб. 44 коп. и ЕДВ по категории Ветераны боевых действий 1 868 руб. 90 коп. и по категории инвалиды вследствие ЧАЭС 1 698 руб. 40 коп., общий его доход в марте 2011г. составил 28 563 руб. 74 коп. Ежемесячный доход заявительницы на день смерти Агалакова В.В. в марте 2011 г. составил 16516 руб. 05 коп., которая складывается из заработной платы в должности медицинской сестры - 8 635 руб. 15 коп. и пенсия по старости - 7 224 руб. 89 коп. Вывод суда о получении Агалаковой Х.У. в марта 2011 г. дополнительно пенсии по инвалидности в размере 4 083 руб. - на материалах дела не основан, поскольку из материалов дела усматривается, что с июня 2010 г. выплата указанной пенсии ей прекращена в связи с назначением трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупный доход умершего Агалакова В.В. почти в два раза превышал ежемесячный доход Агалаковой Х.У., судебная коллегия полагает, что доводы Агалаковой Х.У. о том, что получаемая от Агалакова В.В. материальная помощь являлась для заявительницы постоянным и основным источником к существованию, являются обоснованными. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, исследования новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления Агалаковой Х.У. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 360,361, п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение: «Заявление Агалаковой Х.У. удовлетворить. Установить факт нахождения Агалаковой Х.У. на иждивении мужа Агалакова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ ». Председательствующий - Судьи -