КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Шурова Л.И.                                                                         Дело № года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Журавлева А.В.

и судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И.

с участием прокурора - Михайловой Е.В.

при секретаре - Сидоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Егоровой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя Егоровой Т.В. по доверенности - Егорова Е.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от15 июля 2011 года, которым постановлено об отказе Егоровой Т.В. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Т.В. обратилась в суд вышеназванным иском, указав, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности офис - менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Егорова Т.В. просила суд восстановить ее на работе в должности офис - менеджера в ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты> в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления ее на работе в размере 29 356 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 2 546 руб., обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истицы Егоровой Т.В. по доверенности - Егоров Е.А просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы по доверенности - Егорова Е.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Михайловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

            В соответствии со ст.68 ТК РФ,прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Обратившись с иском в суд, истица Егорова Т.В. указала, что была принята на работу в ООО «<данные изъяты>», с нею был заключен трудовой договор, обязанности офис - менеджера она выполняла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовые отношения с нею должным образом оформлены не были, заработная плата не выплачена, увольнение произведено незаконно.

Судом принимались меры к установлению ответчика ООО «<данные изъяты>». По адресу, указанному истицей в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения посредством почтовой, телеграфной связи, однако были возвращены в связи с не розыском вышеназванного ООО.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридических лиц были зарегистрированы: ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся Широкин А.А.; ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являлись Чирвин А.Б. и Птицина В.Т.; ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлась Калинина Т.В. С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Рожков П.Ю. Однако, ни одно из вышеназванных обществ по указанному истицей в исковом заявлении адресу : <адрес>-а, офис 24 - не зарегистрировано. Данных о регистрации в качестве юридического лица ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу, указанному истицей в исковом заявлении, учредителем которой являлся бы Рожков П.Ю. - не имеется.

Трудовой договор, представленный истицей, не является достаточным доказательством нахождения ее с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях. Поскольку организация, к которой истицей предъявлены настоящие требования не установлена, иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного Егоровой Т.В. иска истицей не представлено, вывод суда об отказе Егоровой Т.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме является правильным.     

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой правовых оснований не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от15 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Егоровой Т.В. по доверенности - Егорова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -