РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Судья: Антаева Е.В.                                 Дело №г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда, в составе:

Председательствующего - Журавлева А.В.

Судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре - Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по делу по иску Гавриловой О.П. к Кирееву В.А. о признании права собственности и прекращении права собственности, поступившие по частной жалобе Гавриловой О.П. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявлениеГавриловой О.П. к Кирееву В.А. о признании права собственности и прекращении права собственности оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Леонтьевой И.В., судебная коллегия,

установила:

Гаврилова О.П. обратилась в суд с иском к Кирееву В.А. о прекращении за ним права собственности на 3/32 доли <адрес> литер А по <адрес> ввиду гибели имущества при пожаре, и о признании за ней права собственности на дом литер А с пристройками а7, а8; дом литер А1 с пристройками а, а1, с хозяйственными постройками Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г11 по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гаврилова О.П.просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы Гавриловой О.П. по доверенности - Барсукову М.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, т.е. заявленные требования должны быть конкретизированы.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Гавриловой О.П. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не указан адрес фактического места нахождения ответчика.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

        В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Обратившись с исковым заявлением в суд, истица указала, что последним известным ей местом жительства ответчика Киреева В.А. является местонахождение спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеназванный адрес указан в исковом заявлении. Данными об ином фактическом месте жительства ответчика она не располагает.

При таких обстоятельствах, оставлять исковое заявление без движения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, у судьи оснований не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда приходит к выводу, о том, чтоопределение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело направляется в тот же районный суд для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по иску Гавриловой О.П. к Кирееву В.А. о признании права собственности и прекращении права собственности, направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий -

           Судьи -