КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Cудья: Вензенко Н.В.                                   Дело № 33-2669-2011 г.

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Бекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года дело по исковому заявлению Акулинина С.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» об индексации денежных средств, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Глушковского районного суда Курской области от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Акулинина С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Глушковская ЦРБ» в пользу Акулинина С.М. индексацию надбавки в сумме 11581 рублей к заработной плате в размере 25% тарифной ставки за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 рублей 62 копеек; индексацию задолженности в сумме 500 рублей по командировочным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 рубль 12 копеек; индексацию задолженности в сумме 5080 рублей по командировочным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме 352 рубля».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя истца по доверенности Акулининой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акулинина С.М. обратился в суд с иском к МУЗ «Глушковская ЦРБ» об индексации денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Глушковского районного суда Курской области от 07.04.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Акулинина С.М. о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 20 077 руб., состоящих из задолженности по надбавке к заработной плате за работу в сельской местности, индексации задолженности по надбавке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по командировочным расходам. Однако, при принятии указанное решения индексация за работу в сельской местности и взыскании командировочных расходов за 2011 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Взысканная задолженность по командировочным расходам в сумме 500 руб. не индексировалась. Просил с учётом уточненных требований произвести индексацию надбавки за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за тот же период командировочные расходы за 2011 г. и индексацию командировочных расходов в сумме 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уровня инфляции предусмотренного ФЗ № 309-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 год, 2011 год» в размере 13%, что в совокупности составит 2325,02 руб. и расходы на проезд представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суд кассационной инстанции не явились: Акулинина С.М. и представитель МУЗ «Глушковская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок индексации начисленных, но не выплаченных сумм регулируют специальные нормы Трудового кодекса РФ, а именно ст. 236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Акулинина С.М. работает в должности врача акушера-гинеколога МУЗ «Глушковская ЦРБ» с 12.08.1991 г. по настоящее время.

11.02.2010 г. между Акулинина С.М. и МУЗ «Глушковская ЦРБ» заключен трудовой договор и согласно п. 3.2 раздела 5 работодатель обязался оплачивать труд работника в размере, установленным договором, а также в случае производственной необходимости оплачивать его обучение.

На основании решения Глушковского районного суда Курской области от 07.04.2011 г. с ответчика МУЗ «Глушковская ЦРБ» в пользу Акулинина С.М. взыскана задолженности по надбавке к заработной плате за период с июня 2009 года по август 2010 г. в сумме 11581,86 руб. и произведена индексация указанной надбавки за тот же период в размере 1809,88 руб., а также взыскана задолженность по командировочным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5080 руб. и произведена индексация за несвоевременную выплату командировочных расходов по командировке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105, 66 руб.

Однако, как следует из предоставленных материалов, индексация задолженности по командировочным расходам в сумме 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не производилась.

Кроме того, судом проиндексирована взысканная сумма задолженности по надбавке к заработной плате в размере 25 % тарифной ставки за работу в сельской местности и задолженности по командировочным расходам в сумме 5080 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика, исходя из размера коэффициента инфляции, индексации надбавки в сумме 11581 рублей за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 рублей 62 копеек; индексацию задолженности в сумме 500 рублей по командировочным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 рубль 12 копеек; индексацию задолженности в сумме 5080 рублей по командировочным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 рублей 48 копеек.

Также судом обоснованно на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 352 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не полностью произведена индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки к заработной плате и командировочных расходов в сумме 5080 руб. опровергаются резолютивной частью решения.

Не является основанием к отмене решения довод кассационной жалобы о том, что не проиндексированы командировочные расходы в сумме 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствие выводов в резолютивной части решения по вопросу индексации за данный период не является препятствием к обращению в суд с новым иском. Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции в силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком представлена подложная доверенность на участие в деле не является основанием к отмене решения, так как истец не имеет полномочий по проверке законности доверенности.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акулинина С.М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: