К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Ходячих О.В. Дело № года Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. и судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И. при секретаре - Сидоровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Управления внутренних дел по <адрес> к Леонтьеву А.Ю. о возмещении ущерба, поступившее по кассационной жалобе ответчика Леонтьева А.Ю. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Леонтьева А.Ю. в пользу УВД по <адрес> в возмещение ущерба 20 284 рубля 56 копеек». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Леонтьев А.Ю. проходил службу в УВД по <адрес> в должности инженера-электроника группы анализа и учета ОМ № УВД по <адрес> с01.08.2007 г. по 24.12. 2010 г. Приказом ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Леонтьев А.Ю. назначен материально-ответственным лицом за учет, сбережение использование средств связи и спецтехники. ДД.ММ.ГГГГ как лицо, ответственное за сохранность основных средств, им были приняты средства связи. В результате инвентаризации, проведенной в ОМ № УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие носимых радиостанций «Альтавия-301» в количестве трех штук, автомобильных радиостанций «Виола АА» в количестве двух штук стоимостью 29 609 рублей.07 копеек. Управления внутренних дел по <адрес> просило взыскать с Леонтьева А.Ю. в возмещение ущерба 20 284 руб. 56 коп. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Леонтьев А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Леонтьева А.Ю., выслушав Леонтьева А.Ю. и его представителя - Позднякова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности - Григорьеву Н.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами. Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормативными актами: ФЗ РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел и др. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. Трудовое законодательство предусматривает ограниченную и полную материальную ответственность. При ограниченной ответственности ущерб возмещается полностью, но в заранее установленных пределах. Полная материальная ответственность применяется в исключительном порядке - только в случаях, специально предусмотренных законом. В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По смыслу вышеприведенной нормы закона к прямому действительному ущербу относятся, например, недостача и порча материалов и ценностей. Такая ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в силу п.п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что Леонтьев А.Ю. проходил службу в УВД по <адрес> в должности инженера - электроника группы анализа и учета ОМ № УВД по <адрес> с01 августа 2007 года. Согласно приказу ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен материально-ответственным лицом за учет, сбережение и использование средств связи и спецтехники. ДД.ММ.ГГГГ как лицо, ответственное за сохранность основных средств, им были приняты средства связи, что не оспаривалось им в судебном заседании. В связи с ремонтом здания ОМ № УВД <адрес> спецсредства, ответственным за которые являлся ответчик, были перемещены в бывший кабинет начальника ОМ, а в последствии - в кабинет дежурной части. Сохранность и наличие всех единиц спецтехники на момент их перемещения была установлена в результате инвентаризации, проведенной в октябре 2010 г. В дальнейшем ответчик не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, на момент инвентаризации, проведенной в декабре 2010 г. было установлено отсутствие носимых радиостанций «Альтавия-301» в количестве трех штук, автомобильных радиостанций «Виола АА» в количестве двух штук. Факт отсутствия радиостанций подтверждается актом инвентаризации, проведенной в ОМ № УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось и ответчиком в суде 1 инстанции. В соответствии с ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных технических средств составляет 29 609 рублей.07 копеек. Анализ вышеприведенных правовых норм, а также характера и условий труда ответчика, позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что Леонтьев А.Ю. несет ограниченную материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка и исковые требования как обоснованные подлежат удовлетворению. Доводам Леонтьева А.Ю. о том, что истец не обеспечил условия хранения вверенных ему материальных ценностей, что, по его мнению, исключает материальную ответственность перед работодателем, и что инвентаризация ТМЦ проведена с нарушением действующего законодательства, оценка судом дана, что подробно мотивировано в решении суда. Поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы состоятельными не являются и не могут быть приняты во внимание. Материалы дела исследованы судом полно и объективно. Доказательства, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, не согласиться с выводами суда правовых оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основанием к отмене решения суда не являются, поэтому они не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -