КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Cудья:Ермаков М.И.                                   Дело № 33-2571-2011 г.

председательствующего: Журавлёва А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

с участием прокурора: Михайловой Е.В.,

при секретаре: Долженкове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 дело по иску Михеевой Н.Н., Михеева Ю.Н. к Макейхиной Н.С., ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по кассационной жалобе Михеевой Н.Н. на решение Железногорского городского суда Курской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

«исковые требования Михеева Ю.Н., Михеевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Макейхиной Н.С. в пользу Михеевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Михеевой Н.Н. отказать в иске к Макейхиной Н.С., ООО «Первая страховая компания» о возмещении расходов на приобретение лекарств в сумме 3041 рубль 14 копеек.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Михеева Ю.Н. возмещение материального ущерба в виде расходов на хранение автомобиля и на проезд сумму 4376 рублей 80 копеек и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Михеева Ю.Н. отказать в иске к Макейхиной Н.С., ООО «Первая страховая компания» о взыскании убытков в размере 56 698 рублей».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., заключения прокурора, полагавшего оставлению без изменения решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеевой Н.Н., Михеева Ю.Н., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Михеева Ю.Ю., обратились в суд с иском к Макейхину Е.Ю., Макейхиной Н.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2011 г. ответчик Макейхиной Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Макейхину Е.Ю., на 572 км. автодороги Москва-Крым совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Михееву Ю.И., пассажирами которого являлись Михеевой Н.Н. и Михеев Ю.Ю. В результате ДПТ последним причинен вред здоровью, в связи с чем, просят взыскать с Макейхина Е.Ю. как с владельца источника повышенной опасности в пользу Михеева Ю.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в пользу Михеевой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и материальный ущерб (за приобретение медикаментов) в размере 3 041,14 руб., в пользу Михеева Ю.Н. материальный ущерб за повреждение автомобиля в сумме 56698 руб., затраты на автостоянку в размере 1 700 руб. и расходы на билеты для поездок из г. Москвы в сумме 2676 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от заявленных требований к Макейхину Е.Ю. и просили взыскать причиненный им моральный вред и материальный ущерб с Макейхиной Н.С., поскольку она управляла в момент ДТП транспортным средством.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 21.07.2011 г. производство по делу в части требований истцов к Макейхину Е.Ю. и в части требований компенсации морального вреда, причиненного Михееву Ю.Ю., прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Михеевой Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку не назначена по делу по её ходатайству медико-социальная экспертиза.

В суд кассационной инстанции не явились: Михеевой Н.Н., Михеева Ю.Н., Михеев Ю.Ю., Макейхиной Н.С., представители ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Первая страховая компания», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 01 января 2011 года в 15 часов 20 минут на 572 километре автодороги «Москва-Крым» водитель Макейхиной Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Макейхину Е.Ю, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушила п.10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Михеева Ю.Н., причинив последнему материальный ущерб.

Гражданская ответственность Макейхина Е.Ю., как владельца автомобиля КИА СПЕКТРА, госномер Х 764 НО 150, на срок с 30.03.2010 г. по 29.03.2011 г. застрахована согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.03.2010 г. 07.08.2007 г. в ООО «Первая страховая компания».

Кроме того, указанное транспортное средство также было застраховано ООО «Первая страховая компания» на условиях добровольного страхования на срок с 29.01.2010 г. по 28.01.2011 г. по договору страхования транспортных средств № от 29.01.2010 г.

Транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Михеева Ю.Н. застраховано ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № <данные изъяты> от 03.11.2010 г.

Причём, автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, приобретён Михеева Ю.Н. за счёт кредитных средств ООО «<данные изъяты>»

Судом установлено, что 04.05.2011 г. ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения автокаско автомобиля <данные изъяты> в сумме 218 942, 01 руб., что подтверждено платежным поручением № от 04.05.2011 г., и в пользу Михеева Ю.Н. за эвакуацию автомобиля в размере 9 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 04.05.2011 г.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору погашена Михеева Ю.Н. полностью.

Судом обоснованно отказано Михеева Ю.Н. в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в сумме 56 698 руб., поскольку данная сумма не может быть отнесена к убыткам.

В тоже время суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Михеева Ю.Н. расходов на хранение автомобиля и проезд в сумме 4376,8 руб.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Судом установлено, что согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 428/1 от 25.02.2011 г. Михеевой Н.Н. в результате ДПТ, произошедшего 01.01.2011 г., получила телесные повреждения в виде гематомы в правой височной области, в области правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения исковых требований Михеевой Н.Н. к Макейхиной Н.С. о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 3041,14 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер денежной компенсации морального вреда Михеевой Н.Н. в сумме 10 000 рублей, судом определён верно с учётом степени разумности и справедливости и обстоятельств причинения вреда, характера и степени физических и нравственных страданий.

Судом правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ООО «Первая страховая компания» в пользу Михеева Ю.Н. расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судом незаконного отклонено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не является основанием к отмене решения, поскольку тяжесть вреда, причиненного здоровью Михеевой Н.Н., определена актом судебно-медицинского освидетельствования №428/1 от 25.02.2011 г., а кроме того, компенсация морального вреда не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 21 июля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Михеевой Н.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: