КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Cудья:Стульнев М.П. Дело № 33-2572-2011 г. председательствующего: Журавлёва А.В., судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В., при секретаре: Долженкове С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по иску Прониной Н.В. к ООО «Управляющая компания г. Курска» о восстановлении подачи электроэнергии, поступившее по кассационной жалобе Прониной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Прониной Н.В. к ООО «Управляющая компания города Курска» о восстановлении подачи электроэнергии отказать». Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Прониной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на неё представителя ООО «Управляющая компания г. Курска» по доверенности Уколова Д.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прониной Н.В. обратилась в суд и с учётом уточненных требованием просила обязать ООО «Управляющая компания г. Курска» подключить электроэнергию в её квартире, мотивируя свои требования тем, что ответчики незаконно отключили электроэнергию в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Прониной Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что приостановление предоставления коммунальных услуг Прониной Н.В. произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и соблюдена процедура отключения подачи электроэнергии. Однако, с данными выводами суда нельзя согласиться. Действительно, согласно п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносить этой управляющей организации. Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 данных Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. Судом установлено, что собственником <адрес> по <адрес> <адрес> является Прониной Н.В., которая с июля 2008 года не производит оплату за потребления жилищно- коммунальных услуг, в том числе и за электричество. Задолженность по состоянию на 01.07.2011 г. составляет 77 444,08 руб., что подтверждено сальдовой ведомостью (л.д. 37). Прониной Н.В. 20.04.2011 г. и 26.05.2011 г. направлены уведомления об отключении электроэнергии в случае непогашения имеющейся задолженности в течение месяца и трех дней, от получения которых она отказалась, о чём составлены соответствующие акты от 02.05.2011 г. и 01.06.2011 г. 09.06.2011 г. в квартиру Прониной Н.В. прекращена подача электроэнергии. Однако, судебная коллегия считает, что процедура отключения подачи коммунальной услуги (электроэнергии) ответчиком не соблюдена, поскольку исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг после истечения 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг. Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в суде кассационной инстанции, ограничение подачи электроэнергии в отношении Прониной Н.В. не вводилось, а потому приостановлением подачи является незаконным. Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 86 вышеназванных Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме. Установлено, что квартира, принадлежащая Прониной Н.В., незаконно подключена к электросчётчику <адрес>. Причём, лица, незаконно подключившие её квартиру к электросчётчику соседей не установлены. Таким образом, нарушены права и интересы жильцов <адрес> указанного выше дома. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Прониной Н.В. о восстановлении подачи электроэнергии, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым постановить новое судебное постановление об удовлетворении заявленных Прониной Н.В. требований о подключении в её квартиру электроэнергии. Руководствуясь ст.ст. 199, 360, пп.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 августа 2011 года отменить, постановить по делу новое решение: «Обязать ООО «Управляющая компания г. Курска» подключить в <адрес>, принадлежащей Прониной Н.В., электроэнергию.» Кассационную жалобу Прониной Н.В., удовлетворить. Председательствующий: Судьи: