КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Журавлёва А.В., судей: Шуваевой Е.И. и Леонтьевой И.В., при секретаре: Бекетове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года дело по иску ОАО Банк ВТБ к Атулян С.В. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по кассационной жалобе Атулян С.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Атулян С.В. в пользу ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению № КС-<данные изъяты> от 22.12.2008 г. задолженность по основному долгу в размере 250 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55 475 049,30 рублей, неустойку, начисленную за просроченную задолженность по основному долгу в размере 30 000 000 рублей; неустойку, начисленную на просроченную задолженность 6 000 000 рублей; неустойку за невыполнение обязательств по поддержке кредитовых оборотов в размере 1 500 000 рублей; неустойку за невыполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской финансовой отчетности в размере 1 000 000 рублей; неустойку за невыполнение обязательств по предоставлению отчета об оценке имущества по договору о залоге оборудования № ДОЗ-<данные изъяты> от 22.12.2008 г. в размере 7 000 000 рублей; неустойку за невыполнение обязательств по предоставлению отчета об оценке имущества по договору о залоге оборудования № ДОЗ1-<данные изъяты> от 25.12.2008 г. в размере 7 000 000 рублей; неустойку за неисполнение условий договора поручительства в размере 1 000 000 рублей: госпошлину в размере 60 000 рублей,а всего 359 035 049, 3 руб. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на кассационную жалобу представителя ОАО Банк ВТБ по доверенности Стародубцева А.В., судебная коллегия ОАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Атулян С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства, мотивируя тем, что 22.12.2008 г. между ОАО Банк ВТБ и ООО «Пригородное» заключено кредитное соглашение с дополнительным соглашением №1 от 25.12.2008 г. об открытии кредитной линии № КС-<данные изъяты> на сумму 250 000 000 рублей на срок по 21.12.2009 г. под 18 % годовых. В качестве обеспечения кредитного обязательства 22.12.2008 г. заключен договор поручительства №ДП-<данные изъяты> с Атулян С.В. в соответствии с которым, поручитель взял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение обязательства по кредитному договору.ООО «Пригородное» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, просили взыскать с Атулян С.В. сумму задолженности по кредитному соглашению КС-<данные изъяты> от 22.12.2008 г. и договору поручительства № ПД - <данные изъяты> от 22.12.2008 г. в размере 517 881 889, 59 руб., неустойку, начисленную за неисполнение условий поручительства в размере 8 702 370, 12 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Атулян С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. В суд кассационной инстанции не явились: Атулян С.В., представитель ООО «Пригородное», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, 22.12.2008 г. между ОАО Банк ВТБ и ООО «Пригородное» заключено кредитное соглашение № КС-<данные изъяты> на сумму 250 000 000 рублей на срок по 21.12.2009 г. под 18 % годовых (л.д.14-28). Дополнительным соглашением №1 от 25 декабря 2008 г. к кредитному соглашению внесены изменения, согласно которым заемщику предоставлялась кредитная линия на условиях аналогичных соглашению (л.д. 29-32). ООО «Пригородное» несвоевременно производит погашение обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. В обеспечение кредитного соглашения ОАО Банк ВТБ заключило договор поручительства № ДП -<данные изъяты> от 22.12.2008 г. с Атулян С.В., который по обязательствам отвечает перед банком солидарно с ООО «Пригородное» (л.д.33-45). Требование банка к Атулян С.В. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.69). Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с тем, что ООО «Пригородное» уклоняется от погашения суммы кредита, истец, как кредитор, в силу ст. 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга и процентов, который в силу закона, договора поручительства отвечает с ООО «Пригородное» в солидарном порядке по указанному обязательству. Рассматривая исковые требования истца, суд пришёл к правильному выводу об их частичном удовлетворении. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчета предоставленного истцом и ответчиком не оспаривается. При этом, судом обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшена сумма неустойки. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы кассационной жалобы о том, что договор поручительства является недействительной сделкой, поскольку ни на момент заключения договора, ни в дальнейшем не имелось средств, достаточных для исполнения обязательств по кредитному соглашению не являются основанием к отмене решения, поскольку при заключении оспариваемой сделки поручитель был поставлен в известность обо всех особенностях заключенного кредитного соглашения, одобрив в письменном виде возможность увеличения его ответственности, а также приняв на себя обязанность отвечать и за те обязательства ООО «Пригородное», которые могут возникнуть в будущем. Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения. С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Курска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Атулян С.В., без удовлетворения. Председательствующий Судьи