Судья Бойченко Т.Л. Дело № 33-2801/2011 г.Курск 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Полуниной Г.И. и Переверзевой И.Н. при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.И. к Администрации Гирьяновского сельсовета Беловского района Курской области о признании незаконным постановления и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, поступившее по кассационной жалобе Комарова В.И. на решение Беловского районного суда Курской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Комарова В.И. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Комаров В.И. обратился в суд с иском к Администрации Гирьяновского сельсовета Беловского района Курской области о признании незаконным постановления № 36 от 04.07.2011г., которым ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, мотивируя незаконностью оспариваемого постановления и нарушением им его прав как ветерана Великой Отечественной войны. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Комаров В.И. является ветераном Великой Отечественной войны и проживал один в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 09 марта 2010 года истец обратился в Администрацию Гирьяновского сельсовета Беловского района с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении в связи с проживанием в «старом» доме. Постановлением Главы Гирьяновского сельсовета № 6 от 19 марта 2010 года истцу отказано в принятии на учет в связи с тем, что он обеспечен жильем с превышением учетной нормы жилого помещения, которая установлена в 12 кв.м. на одного человека. С 11 января 2011 года в жилом доме истца проживает и зарегистрирована его родственница Рудик А.И. В связи с представлением прокурора Администрацией Гирьяновского сельсовета была образована межведомственная комиссия, заключением которой от 04.07.2011г. жилой дом истца был признан пригодным для проживания с условием проведения капитального ремонта. Постановлением Главы Гирьяновского сельсовета № 36 от 04.07.2011г. истцу отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с признанием его жилого дома пригодным для проживания. Отказывая в удовлетворении иска, суд в обжалуемом решении указал, что поскольку заключением межведомственной комиссии, которое в установленном порядке не оспорено, жилой дом признан пригодным для проживания, истец обеспечен жильем с превышением установленной учетной нормы жилого помещения, он не является нуждающимся в жилом помещении. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом в целом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что истец на момент его обращения к ответчику в 2008г. с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении не являлся собственником указанного жилого дома и «работа» при признанию за ним права собственности на дом была проведена ответчиком в 2010г., не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований. В своем исковом заявлении (л.д.4) истец оспаривал исключительно постановление Главы Гирьяновского сельсовета № 36 от 04.07.2011г., которое по существу вынесено на основании представления прокурора в связи с заявлением истца о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении от 09.03.2010г. (л.д.7), которое уже было разрешено постановлением Главы Гирьяновского сельсовета № 6 от 19.03.2010г. (л.д.55). В своем исковом заявлении истец не указывал на обращение к ответчику с соответствующим заявлением в 2008г. и на то, что он не являлся собственником указанного жилого дома и стал им вопреки его воле. В связи с этим данные обстоятельства и не могли быть рассмотрены судом. На момент вынесения оспариваемого постановления истец являлся и является собственником жилого дома, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем суд правомерно при принятии решения исходил из того, что истец является собственником жилого дома, в котором проживает. В связи с этим вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении соответствует закону и обстоятельствам дела. Вместе с тем, отсутствие оснований именно для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении и, следовательно, - для получения нового жилья, не лишает орган местного самоуправления и соответствующие государственные органы права при наличии средств оказать заявителю помощь в проведении капитального ремонта принадлежащего ему жилого дома. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Беловского районного суда Курской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комарова В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи