Судья Конорев В.С.                                                              Дело № 33-2616-11 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                    29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Муминовой Л.И.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искуУправления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России <адрес> к Белышеву Н.А., Белышеву С.Н. о возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по кассационной жалобе Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России <адрес> на решение Кореневского районного суда Курской области от 4 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Белышева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России <адрес> денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России <адрес> обратилось в суд с иском к Белышеву Н.А., Белышеву С.Н. о взыскании ущерба, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий истцу, получил повреждения. Оба водителя погибли. В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 был возвращен родственникам погибшего.

Истец, полагая, что отец погибшего Белышев Н.А.фактически принявший наследство после смерти сына, и брат погибшего Белышев С.Н., принявший автомобиль брата и распорядившийся им по своему усмотрению, сдав его в металлолом, должны возместить ущерб, причинённый истцу. С учётом уточнений истец просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме 248239 рублей 11 копеек и стоимость услуг по оценке имущества в размере 2500 рублей.

Судом вынесено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе истецпросит отменить решение суда как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Управления ФСКН России <адрес> Клименко Л.О., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на автодороге <адрес> при движении в сторону <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования п.п. 10.1, 1.3, 1,4, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения (не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения), и автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» под управлением опершофёра Управления ФСКН России по <адрес> ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водители ФИО1, ФИО2, пассажиры ФИО3, ФИО7, ФИО6; ФИО5, ФИО4 получили телесные повреждения средней тяжести. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24УПК РФ, в связи со смертью лица, виновного в ДТП - ФИО1

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и вина ФИО1 подтверждены материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Также судом установлено, что автомобиль ФИО1 был практически уничтожен, целым остался только задний бампер, остальное все было деформировано и разбито.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращён его родному брату - Белышеву С.Н.

Белышев С.Н. распорядился автомобилем по своему усмотрению - сдал его в металлолом, получив за него денежные средства в сумме 3000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Принимая решение по делу о взыскании с Белышева С.Н. в пользу Управления ФСКН России <адрес> денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 3000 рублей, суд определил его в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судом установлен факт фактического принятия наследства отцом погибшего ФИО1 - Белышевым Н.А., пользующегося вещами, в том числе и личными, погибшего, а также братом погибшего Белышевым С.Н., принявшего автомобиль <данные изъяты> и распорядившегося им по своему усмотрению, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Истцом не представлено суду иных доказательств о стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО1

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.     

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кореневского районного суда Курской области от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: