КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                                 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Матерова С.А. к Комитету финансов <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам Комитета финансов <адрес> и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Матерова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета финансов <адрес> за счёт казны <адрес> в пользу Матерова С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Матерову С.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матеров С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в результате незаконных действий сотрудника дорожно-патрульной службы ОВД по <адрес> ФИО1, повлекших привлечение его к административной ответственности, ему были причинены нравственные страдания.

В уточнённых исковых требованиях просил считать надлежащим ответчиком Комитет финансов <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах Комитета финансов <адрес> и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Комитета финансов <адрес> по доверенности Бухариной Ю.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> по доверенности Площенко Д.В., поддержавших свои кассационные жалобы, объяснения истца Матерова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО1 в отношении Матерова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому истец, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Постановлением заместителя председателя <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска Матерова С.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что незаконными действиями инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, связанными с обвинением истца в совершении административного правонарушения, посягающими таким образом на принадлежащие истцу нематериальные блага - достоинство, честь и доброе имя, истцу был причинён моральный вред, подлежащий возмещению за счёт казны <адрес>.

Между тем такой вывод суда не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, и противоречит закону.

Как следует из вышеуказанного постановления заместителя председателя <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах административного дела отсутствует схема, на которой были бы отражены дорожные знаки и разметка, имевшиеся на участке дороги, на котором совершено правонарушение, и в протоколе об административном правонарушении не отражено, что Матерову С.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Однако оснований полагать, что указанные нарушения повлекли незаконное привлечение Матерова С.А. к административной ответственности и причинение истцу морального вреда, не имеется, поскольку решение о привлечении к ответственности принимал не инспектор ДПС, а мировой судья и районный суд. Прямая причинно-следственная связь между действиями инспектора ДПС и причинённым истцу моральным вредом отсутствует.

Учитывая, что само событие выезда водителя Матерова С.А. на полосу встречного движения для совершения обгона имело место, оснований полагать о неправомерности действий инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, составившего в отношении Матерова С.А. протокол об административном правонарушении, не имеется.

В связи с изложеннымсудебная коллегия полагает, что нет оснований для взыскания с Комитета финансов <адрес> за счёт казны <адрес> компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении иска нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по изложенным выше мотивам, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Руководствуясь ст. 361, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2011 года отменить.

Принять новое решение об отказе Матерова С.А. в искек Комитету финансов <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: