Судья Палагина А.А.                                                             Дело №33-2720-11г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск             11 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Проскуриной А.Д. к Военному комиссариату <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца, поступившее по кассационной жалобе Военного комиссариата <адрес> на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Проскуриной А.Д. к Военному комиссариату <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать за Проскуриной А.Д. право на получение пенсии по случаю потери кормильца в Военном комиссариате <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Проскурина А.Д. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <адрес>, ссылаясь на то, что она является женой военнослужащего, погибшего вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска, получает пенсию по старости и имеет право на получение второй пенсии - по случаю потери кормильца. Она обращалась в Военный комиссариат <адрес> по вопросу получения второй пенсии, однако ей было отказано.

Просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца в Военном комиссариате <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата <адрес> Зиновьевой Ю.И., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения истицы Проскуриной А.Д. и её представителя - адвоката Петровой О.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Проскурина А.Д. является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходившего военную службу на полигоне Семипалатинска, и являвшегося ветераном подразделения особого риска.

С ДД.ММ.ГГГГ Проскурина А.Д. получала в Военном комиссариате <адрес> пенсию по случаю потери кормильца. Выплата пенсии ей была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости. В настоящее время она является получателем трудовой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» жёны лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право получать две пенсии. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и трудовая пенсия по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца), либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная настоящим Законом.

Пунктом «а» статьи 21 настоящего Закона предусмотрено, что инвалидами вследствие военной травмы являются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Закона жёны лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 50-летнего возраста.

Из подп. «а» п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, следует, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

В силу п. 42 указанного Положения причинная связь увечий, заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу, службу в органах, в действиях подразделений особого риска устанавливается межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Судом установлено, что в соответствии с заключением медико-социальной экспертной комиссии Комитета ветеранов подразделений особого риска от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 являлось увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

При данных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что причиной смерти ФИО1 явилась военная травма, поскольку бесспорно установлено, что он умер вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, что соответствует требованиям подп. «а» п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I.

То обстоятельство, что формулировка причины смерти содержит уточнение о связи её с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, не означает, что причина смерти иная. По существу она свидетельствует о военной травме, полученной при особых обстоятельствах, требующих в соответствии с п. 42 Положения о военно-врачебной экспертизе специального заключения.

С доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права нельзя согласиться. Оснований считать, что суд неправильно истолковал приведённые выше нормы права, не имеется.

Ссылка Военного комиссариата <адрес> на то, что Проскурина А.Д. не обладает правом на получение второй пенсии - по случаю потери кормильца, поскольку причина смерти ФИО1 наступила не вследствие военной травмы, несостоятельна, поскольку в суде нашёл подтверждение тот факт, что муж истицы умер вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: