КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Председательствующего Полянской Л.П. Судей Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н. При секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № (далее по тексту СБ РФ) к Золотухину Е.И. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по кассационной жалобе СБ РФ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска СБ РФ. Взысканы с Золотухина Е.И. в пользу СБ РФ кредитная задолженность в размере 68 943 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 268 рублей 32 копейки. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя СБ РФ Гороховцеву О.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: СБ РФ обратился в суд с иском к Золотухину Е.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Золотухину Е.И. выдан кредит в сумме 80 000 рублей, сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых за пользование кредитом. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. Однако Золотухин Е.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов. Задолженность составляет 71 739 рублей 20 копеек. Истец просил взыскать с Золотухина Е.И. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 739 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг - 59 975 руб. 04 коп., просроченные проценты - 8 168 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 571 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 023 руб. 36 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 18 коп., а всего 74 091 руб. 38 коп. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска СБ РФ. В кассационной жалобе СБ РФ ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения размера неустойки и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Золотухиным Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Золотухину Е.И. выдан кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых за пользование кредитом (л.д.16-18). В соответствии с п.3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Требование банка к Золотухину Е.И. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.25). Как следует из материалов дела, Золотухин Е.И. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов. Рассматривая исковые требования СБ РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении, снизив размер неустойки. Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, из материалов дела не усматривается, что неустойка, заявленная Банком ко взысканию явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Из дела видно, что ответчик последний раз вносил денежные средства в счёт погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, сумма задолженности составляет около 70 000 рублей. Никаких ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части снижения суммы неустойки подлежит отмене. В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение в части взыскания неустойки в полном объёме. В связи с тем, что удовлетворена кассационная жалоба СБ РФ, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление СБ РФ о взыскании с Золотухина Е.И. суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные СБ РФ при подаче кассационной жалобы. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 сентября 2011 года в части снижения размере неустойки отменить и принять новое решение. Взыскать с Золотухина Е.И. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» неустойку за просрочку уплаты основного долга - 2 571,87 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов - 1 023,36 руб. и госпошлину - 83,86 руб. Взыскать с Золотухина Е.И. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. В остальной части решение суда от 20 сентября 2011 г. - оставить без изменения. Председательствующий Судьи