Судья Дюкарева С.В. Дело №33-2803-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Переверзевой И.Н. и Полуниной Г.И., при секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по иску Кондратьева И.А. к Инспекции ФНС России по г. Курску о призна нии права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, поступившее по кассационной жалобе Кондратьева И.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Кондратьева И.А. к Инспекции ФНС России по г. Курску о признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица отказать». Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по доверенности Пигоревой Т.С. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кондратьев И.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Курску о признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, мотивируя тем, что он является собственником общей совместной собственности на квартиру №№ д. № по ул. <адрес> г. Курска на основании договора купли-продажи от 2008 г. В соответствии со ст.220 НК РФ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 2 000 000 рублей, израсходованных на приобретение вышеуказанной квартиры. 09.04.2009 г. в его адрес из ИФНС России по г. Курску поступило сообщение № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, так как имущественный налоговый вычет якобы предоставлялся ему ранее, в связи с приобретением кварти ры по адресу: г. Курск, ул. <адрес>, №, кв. №, а повторное предоставление указан ного налогового вычета законом не предусмотрено. Не согласившись с решением Инспекции, он обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, однако получил ответ так же содержащий разъяснение о том, что ранее он воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, а повторное предоставление налогоплательщику налогового иму щественного вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодек са, не допускается. В ходе камеральной налоговой проверки представленной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год Инспекцией было установлено, что он уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при декларировании доходов за 2003 год, в связи с приобретением в 2002 году квартиры, распо ложенной по адресу: г. Курск; <адрес>. В 2003 году он действительно обращался в ИФНС России по г. Курску с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета при декларировании доходов за 2002 год в связи с приобретением в 2002 году двухкомнатной квартиры №№ д. № по ул. <адрес> г. Курска. Однако уведомления о принятом налоговым органом решении он не получил, налоговый имущественный вычет ему фактически не предоставлялся, т.е. правом на получение налогового имущественного вычета им ранее не было реализовано, в связи с чем просит признать за ним право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры по адресу: г. Курск, ул. <адрес>, д№. кв.№. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Кондратьева И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ (в ред. действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты (доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Как установлено судом, Кондратьева И.А. является собственником общей совместной собственности на квартиру №№ д№ по ул. <адрес> г. Курска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от 25.09.2008 г. 16.03.2009 г. Кондратьева И.А. обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 года в связи с приобретением указанной квартиры. В ходе камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 года и подтверждающих документов Инспекцией установлено, что ранее Кондратьева И.А. уже заявлял о своём праве на получение имущественного налогового вычета при декларировании доходов за 2003 г., в связи с приобретением им квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. <адрес>, №, кв.№. в 2002 г. Также судом установлено, что в ответ на заявление Кондратьева И.А. ИФНС России по г. Курску в адрес налогоплательщика направлено сообщение № от 09.04.2009 г. об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. у налогового агента и сообщение от 30.04.2009 г. № с требованием в пя тидневный срок внести исправления в налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 г. 21.04.2009г. Кондратьева И.А. в ИФНС России по г. Курску представлена уточнен ная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., согласно которой налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением в 2008 г. квартиры по адресу: г. Курск, ул. <адрес>, д. №. кв. №. 23.04.2009 г. в УФНС по Курской области поступила жалоба Кондратьева И.А. на действия ИФНС России по г. Курску, выразившиеся в отказе в предос тавлении имущественного налогового вычета по НДФЛ. Решением № от 28.05.2009 г. УФНС по Курской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что повторное предоставле ние имущественного налогового вычета не допускается. ИФНС России по г. Курску вынесено решение от 14.09.2009 г. № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Кондратьева И.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и доначислена сумма налога на доходы физи ческих лиц в размере 109 059 руб. Судом так же установлено, что ранее, а именно 05.05.2004 г. Кондратьева И.А. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 г. для получения налогового имущественного вычета, в связи с приобретением в 2002 г. квартиры №№ по ул. <адрес>, № г. Курска. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет за 2003 г. налогоплательщиком представлены документы: заявление о предоставлении налогового вычета; копия передаточного акта от 22.12.2001 г.; копия договора от 16.12.1998г. № о долевом участии в строительстве жилого дома; копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2002 г.; справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ; справка об отсутствии задолженности по договору. 26.07.2004г. ИФНС России по г. Курску было вынесено решение № «О предоставле нии имущественного (социального) налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц за 2003 год», согласно которому Кондратьеву И.А. предоставлялся имущественный налоговый вычет, который подлежал возврату НДФЛ за 2003 г. в размере 1 025 руб. Согласно данным лицевого счета указанная сумма НДФЛ в размере 1 025 руб. числится у налогоплательщика в качестве переплаты. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что право на получение имущественного налогового вычета было реализовано истцом в 2003 году в связи с приобретением квартиры №№ по ул. <адрес>, № г. Курска, а повторное предоставление указанной налоговой льготы противоречит налоговому законодательству Российской Федерации, в связи с чем иск Кондратьева И.А. удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия считает, что выводы суда по делу являются правильными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела, мотивированными. В удовлетворении иска суд первой инстанции отказал правомерно. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, номы права, на основании которых разрешен спор и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондратьева И.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи