КУРСКИЙ ОБЛСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Переверзевой И.Н. и Шумаковой В.Т.
при секретаре Перминовой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нетесова С.М. об оспаривании действий (бездействий) Управления Федеральной миграционной службы России по Курской области, поступившее по кассационной жалобе Нетесова С.М. на решениеЛенинского районного суда г.Курска от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Нетесову С.М. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной миграционной службы России по Курской области отказать».
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя УФМС России по Курской области по доверенности Шевереву Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нетесов С.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной миграционной службы по Курской области. В обоснование заявленных требований указал, что по достижении 45-летнего возраста он обратился в орган ФМС по Курской области с заявлением о замене паспорта. Им была уплачена государственная пошлина за бланк паспорта, заверены бланки о регистрации в администрации, изготовлены фотографии, произведена оплата услуг органа ФМС, однако в выдаче паспорта ему незаконно отказано. Несмотря на неоднократные обращения к должностным лицам УФМС России по Курской области паспорт гражданина РФ ему не выдан, в связи с чем просит признать бездействие Управления ФМС по Курской области незаконным и обязать указанный орган ФМС выдать ему паспорт гражданина РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Нетесова С.М. просит об отмене принятого судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 132 Приказа от 07 декабря 2009 года №339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по представлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ» гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных сотрудников в ходе предоставления ими государственной услуги или исполнения государственной функции в досудебном и судебном порядке.
В силу пункту 16 Приказа от 07 декабря 2009 года №339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по представлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ» выдача и замена паспортов производятся подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.
Паспорта выдаются гражданам в 10-дневный срок со дня принятия подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался этим же подразделением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. №828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в паспорте гражданина Российской Федерации производятся отметки, в том числе о регистрации и расторжении брака, о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста).
Подпункты 47.1 - 47.4 Приказа от 07 декабря 2009 года №339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по представлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ» также предусматривают, что в паспорте производятся отметки о регистрации и расторжении брака, о детях - в части, обязывающей производить в паспорте эти отметки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2011 года Нетесова С.М. обратился в ТП УФМС России по Курской области в Тимском районе с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста.
24.03.2011 года Нетесову С.М. в территориальном пункте был оформлен паспорт гражданина РФ № №, однако заявитель от получения паспорта отказался, мотивируя отказ наличием в паспорте сведений о регистрации расторжения брака с Нетесовой М.С. и о несовершеннолетнем ребенке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из материалов дела так же следует, что заявитель неоднократно уведомлялся ТП УФМС России по Курской области о необходимости получения оформленного паспорта, однако от получения паспорта заявитель уклоняется по тем же мотивам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство возлагает на органы Федеральной миграционной службы при предоставлении государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ обязанность производить отметки о регистрации расторжения брака и о детях, не достигших возраста 14 лет, в связи с чем указанные сведения и внесены в паспорт гражданина РФ, оформленный на имя заявителя; препятствий в получении заявителем оформленного на его имя паспорта гражданина РФ не имеется; признаки незаконного бездействия со стороны Управления Федеральной миграционной службы России по Курской области в данном случае отсутствуют.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нетесова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи