КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Муромская С.В.                                                    Дело № 33-2795-2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

и судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Поздняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Билак А.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, поступившее по частной жалобе директора Курского филиала ЗАО «Страховая группа « УралСиб» на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить ЗАО «Страховая группа «УралСиб» кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Билак А.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки»

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснение представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Агапов В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, и возражения на неё Билак А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2011 года исковые требования Билак А.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала 09.09.2011 года подала кассационную жалобу.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит отменить определение судьи от 12.09.2011 г. как незаконное.

В суд кассационной инстанции не явился представитель УФСИН России по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что кассационная жалоба подана с пропуском срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Однако, с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из предоставленных материалов, 23 августа 2011 года по делу объявлялась резолютивная часть решения и объявлено об изготовлении мотивированной части решения 29.08.2011 г.

Однако, в материалах дела не имеется сведений о том, что мотивированное решение изготовлено именно 29.08.2011 г.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата кассационной жалобы, поданной 09.09.2011 г., не имелось.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 343,344 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 343, 344 ГПК РФ.

Частную жалобу директора Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: