КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Cудья:Николаева Л.Н. Дело № 33-2796-2011 г. председательствующего: Мухаметзяновой Н.И., судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В., при секретаре: Поздняковой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по иску Жигулина Г.А. к Ларину Е.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Ларину Е.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 31 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Жигулина Г.А. удовлетворить. Жигулина Г.А. вселить в жилую комнату № <адрес>, площадью 15,4 кв.м., расположенную в <адрес> жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать Ларину Е.В. не чинить Жигулина Г.А. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой <адрес>, площадью 15,4 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, обязав Ларину Е.В. освободить комнату Жигулина Г.А. и передать ему ключ от входной двери <адрес> <адрес> <адрес>, не препятствовать в производстве работ по переустройству принадлежащей Жигулина Г.А. комнаты в отдельную квартиру. Взыскать с Ларину Е.В. в пользу Жигулина Г.А. государственную пошлину в размере 200 руб. Взыскать с Ларину Е.В. в доход МО «Рыльский район» государственную пошлину в размере 200 руб.» Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на кассационную жалобу представителя истца по доверенности Малютиной И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жигулина Г.А. обратился в суд к Ларину Е.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании комнатой № <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от 23.06.2010 г. произведен реальный раздел домовладения № <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, в результате которого ему выделена в собственность жилая комната <адрес>, находящаяся в <адрес> указанного дома, с обязанием его выполнить работы, связанные с переоборудованием указанной комнаты в <адрес>.Однако, указанные работы он выполнить не может, поскольку Ларикова Е.В. закрыла часть своего дома и не освободила ему, определенную судом комнату. Просил вселить его в комнату № <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> и обязать ответчика не чинить ему препятствие в пользовании указанной выше комнаты. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Ларину Е.В. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное. В суд кассационной инстанции не явились: Жигулина Г.А., Ларину Е.В., Маричева Л.П., представитель ОСП по Рыльскому району, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик чинит препятствие истцу во вселении его в принадлежащую ему комнату, не освободила указанную комнату, закрыла дверь, в выделенную ей квартиру, в связи с чем, истец не может попасть в выделенную ему квартиру и выполнить работы по переустройству принадлежащей ему комнаты и проживать в ней. Однако, с данными выводами нельзя согласиться. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от 23.06.2010 г. произведен реальный раздел домовладения <адрес>. Жигулина Г.А. выдела в собственность жилая комната <адрес> <адрес>, находящаяся в <адрес> указанного дома. При этом суд обязал Жигулина Г.А. переоборудовать жилую комнату <адрес> <адрес> путем демонтажа оконного блока в жилой комнате <адрес> на дверной проем с установкой дверного блока в наружней стене комнаты <адрес>, выполнить устройство тамбура размерами 1,2 м х 2,0м площадью 2,4 кв.м. и заложить дверной проем в стене между помещениями №<адрес> принадлежащим Ларину Е.В., и помещением №<адрес> выделенное Жигулина Г.А.. Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судебная коллегия считает, что истцу не чиниться препятствий в переоборудовании жилой комнаты <адрес> в <адрес>, которое согласно произведенного раздела возможно без использования квартиры, принадлежащей Ларину Е.В., поскольку оконный блок находиться на наружней стене дома, а потому проход через <адрес> указанного домовладения не обязателен при демонтаже указанного оконного блока в дверной блок. Кроме того, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Однако, Жигулина Г.А. не предоставлено доказательств того, что в комнате <адрес> находятся вещи, принадлежащие Ларину Е.В., и что её невозможно освободить на стадии исполнения судебного решения. Кроме того, заявленные исковые требования Жигулина Г.А. являются требованиями по исполнению решения, которое производиться в порядке, определенном ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Жигулина Г.А., в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку все существенные обстоятельства для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жигулина Г.А. Руководствуясь ст.ст. 199, 360, п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Рыльского районного суда Курской области от 31 августа 2011 года отменить и постановить по делу новое решение: «Отказать Жигулина Г.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Ларину Е.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением». Кассационную жалобу Ларину Е.В., удовлетворить. Председательствующий: Судьи: