Судья Никифоров Н.А. Дело № 33-2860/2011 г.Курск 25 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т. при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Колубаткиной Е.И., Колубаткиной Д.С. и Колубаткиной Я.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов в порядке регресса, поступившее по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ООО Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Колубаткину С.Ф. о взыскании в порядке регресса 72 052 руб. 76 коп., мотивируя тем, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, истец перечислил страховой компании потерпевшего страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного 13.07.2007г. потерпевшему по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи со смертью ответчика к участию в деле в качестве ответчиков привлечены его правопреемники - Колубаткина Е.И., Колубаткина Д.С. и Колубаткина Я.С. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого решения суда, в удовлетворении исковых требований отказано вследствие истечения срока исковой давности, поскольку соответствующую страховую выплату истец произвел 04.12.2007г., а в суд обратился - 28.01.2011г., т.е. после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Однако данные выводы суда не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и закону. Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований указывал на то, что 29.02.2008г. с ответчиком Колубаткиным С.Ф. было заключено соглашение о добровольном удовлетворении заявленных регрессных требований (л.д.3). В подтверждение указанным доводам истцом представлена копия письменного обязательства Колубаткина С.Ф., по которому ответчик обязался в срок до 28.02.2009г. возместить истцу ущерб в сумме ххх руб. 96 коп., причиненный вследствие произошедшего 13.07.2007г. по его вине ДТП в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и правом истца предъявить к нему регрессные требования (л.д.26). Однако данное обстоятельство судом в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение не поставлено и указанное обязательство ответчика в нарушение требований статьи 67 и части 1 статьи 196 Кодекса судом не оценено, несмотря на то, что оно может свидетельствовать о признании ответчиком долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием перерыва срока исковой давности, при наличии которого срок исковой давности по настоящему делу не может быть признан пропущенным. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в полном объеме в установленном законом порядке дело судом первой инстанции не рассматривалось. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, поставить на обсуждение сторон вышеуказанные обстоятельство и доказательство, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, после чего, дав надлежащую оценку, всем обстоятельствам, доводам и доказательствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи