Судья Щербакова Н.В.                                                                                            Дело № 33-2880/2011

г.Курск                         27 октября 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего       Болдырева А.Б.,

судей                   Клевцовой Г.П. и                                                                                                                      

                  Переверзевой И.Н.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению руководителя Курской региональной общественной организации (КРОО) «Борьба с коррупцией» Акимова М.Ю. об оспаривании бездействия Главы муниципального образования «Город Курчатов», поступившее по частной жалобе руководителя КРОО «Борьба с коррупцией» Акимова М.Ю. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 03 октября 2011 года, которым постановлено об отказе в принятии заявления.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Руководитель КРОО «Борьба с коррупцией» Акимов М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главы муниципального образования «Город Курчатов», выразившегося в том, что он не организовал в Администрации г.Курчатова регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, мотивируя незаконностью оспариваемого бездействия и нарушением им прав граждан, включая самого заявителя Акимова М.Ю.

         Судьей принято вышеуказанное определение.

         В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного.

         Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как следует из обжалуемого определения, в принятии заявления Акимова М.Ю. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по существу заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц руководителем общественной организации без указания на права самого заявителя, нарушенные оспариваемым бездействием, однако руководителю общественной организации «Борьба с коррупцией» и самой данной общественной организации законом не предоставлено права обращаться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

         Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены самим заявлением Акимова М.Ю., подробно мотивированы в определении, нормы процессуального права применены судьей правильно.

         Доводы частной жалобы о том, что в заявлении указано на то, что оспариваемое бездействие нарушает и права самого заявителя, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого определения, поскольку, как правильно указано судьей, заявление, поданное не гражданином Акимовым М.Ю., а руководителем общественной организации, не содержит ни указания на конкретные права руководителя данной общественной организации, нарушенные оспариваемым бездействием, ни указания на конкретные права гражданина Акимова М.Ю., нарушенные оспариваемым бездействием и которые, по мнению заявителя, должны быть восстановлены судом. Кроме того, права заявителя, т.е. руководителя общественной организации «Борьба с коррупцией» и не могут быть нарушены оспариваемым бездействием, поскольку садовыми, огородными и дачными земельными участками обеспечиваются граждане, а не руководители общественных организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). В то же время в заявлении прямо указано на нарушение оспариваемым бездействием «прав и свобод граждан РФ», «прав и свобод граждан при получении садовых, огородных или дачных земельных участков», и что Глава г.Курчатова не организовал в Администрации г.Курчатова регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, а не заявления руководителя КРОО «Борьба с коррупцией» или гражданина Акимова М.Ю.

         Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что судьей заявление должно было быть оставлено без движения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку из самого содержания заявления с достоверностью следовало отсутствие у заявителя права на обращение в суд с таким заявлением.

         Ссылка в частной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004г. № 213-О является необоснованной, поскольку в данном Определении выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о праве общественных объединений обращаться в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и органов власти исключительно в защиту прав самих общественных объединений (абзац 4 пункта 2 мотивировочной части Определения).

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

         Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя КРОО «Борьба с коррупцией» Акимова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи