Судья: Гармашов А.А. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Председательствующего: Журавлева А.В. Судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И. При секретаре: Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года дело по иску Журбенко Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено: «Исковые требования Журбенко Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Журбенко Г.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период его работы с 25.11.1989 года по 03.08.1992 года (02 года 08 месяцев 09 дней) в должности второго секретаря <данные изъяты> райкома ВЛКСМ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <данные изъяты> года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <данные изъяты> в пользу Журбенко Г.В. судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.). <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Журбенко Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Из необходимых 25 лет специального стажа, засчитано 22 года 04месяца 06 дней. Период работы с 25.11.1989 г. по 03.08.1992 г. в должности второго секретаря <данные изъяты> Райкома ВЛКСМ не засчитан в специальный стаж по мотивам того, что Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., Постановлениями Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. и №1067 от 22.09.1999 г., такие должности и учреждения не предусмотрены. Журбенко Г.В. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж спорный период и назначить пенсию со дня обращения. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного. Изучив материалы дела, заслушав возражения истца, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости. Судом установлено, что истец осуществлял педагогическую деятельность более 25 лет. Из материалов дела усматривается, что истец с 25.11.1989 г. по 03.08.1992 г. работал вторым секретарем <данные изъяты> райкома ВЛКСМ. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки, архивной справкой Архивного отдела Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., архивной справкой Государственного Архива Общественно-Политической истории <данные изъяты> (<данные изъяты>) № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., протоколом Организационного Пленума №<данные изъяты> <данные изъяты> райкома ВЛКСМ от <данные изъяты> г. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Согласно п.п. «а» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; работа на выборных должностях в Советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на Закон «О трудовых пенсиях в РФ» и Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., а также на принятие Правительством РФ Постановления №953 от 22.09.1993 г., которым Постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 г. №1397 признано не подлежащим применению с 01.10.1993 г. - на законность, постановленного судом решения, не влияет. Придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан, и тем самым отменяющему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18,54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ. Истолкование вышеуказанных нормативных актов, как позволяющих не включать спорные периоды в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с учетом положений ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции РФ). Довод кассационной жалобы о том, что на момент отмены Положения 1959 года истец не выработал, предусмотренные в п. 4 - 2/3 педагогического стажа (16 лет 5 месяцев), правового значения не имеет, поскольку такой стаж должен быть на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, а не на период действия Положения 1959 года. То обстоятельство, что должность второго секретаря <данные изъяты> райкома ВЛКСМ явилась выборной, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении периода его работы с 25.11.1989 года по 03.08.1992 года в должности второго секретаря <данные изъяты> райкома ВЛКСМ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> г. С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и спорного периода, засчитанного судом, у истца имеется специальный стаж, предусмотренный п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на момент обращения в пенсионный орган в объеме более 25 лет. Срок назначения трудовой пенсии определен судом правильно согласно ст. 19 названного Закона со дня обращения за указанной пенсией - с <данные изъяты> г. Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 199, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ : 1) 2)