Судья Ковалева Е.С.                                                       Дело № г.

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего -Журавлёва А.В.

судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жданова О.Ф. к Алексееву С.М. о возмещении материального ущерба, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Алексеева С.М. - Куттер А.В. на решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Жданова О.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Алексеева С.М. в пользу Жданова О.Ф. в счет возмещения материального ущерба 162 920 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 5 413 (пять тысяч четыреста тринадцать) рублей и оказанием юридической помощи - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 169 833 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданов О.Ф. обратился в суд с иском к Алексееву С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате потравы посевов капусты. В обоснование иска Жданов О.Ф. указал, что 29.06. 2010 г. принадлежащие ответчику овцы, вытоптали насаждения капусты на 25% от площади арендуемого им земельного участка в д. <адрес> <адрес> <адрес>, что составляет 2,5 га. от общей площади. От добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик уклоняется. С учетом средней урожайности капусты и ее стоимости в 2010 г., расходов на обработку капусты и земельного участка ядохимикатами, Жданов О.Ф. просил суд взыскать с Алексеева С.М. в свою пользу материальный ущерб в размере 162 920 руб., расходы по оказанию юридической помощи 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 413 руб., а всего 169 833 руб.

В судебном заседании Алексеев С.М. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины и недоказанность причиненных Жданову О.Ф. материального ущерба и убытков.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Алексеева С.М. адвокат Куттер А.В.просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Истец Жданов О.Ф. в суд кассационной инстанции не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объясненияответчика Алексеева С.М. и его представителя - адвоката Куттер А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что в пользовании Жданова О.Ф. на условиях аренды находится земельный участок в <адрес> <адрес> <адрес>, предназначенный для использования в целях сельскохозяйственного производства, на котором последний выращивает овощи, в том числе и капусту. На соседнем земельной участке Алексеев С.М. производит выпас принадлежащих ему овец.

Факт потравы посевов капусты на земельном участке, арендуемом ИП Ждановым О.Ф. в 2010 г. подтвержден актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Беркитовой М.К. и Восковской Н.В., пояснивших в судебном заседании, что они неоднократно отгоняли овец на соседний участок, принадлежащий ответчику.

В то же время, достоверных доказательств причинения истцу материального ущерба именно действиями ответчика, в том размере и в сроки, указанные истцом в исковом заявлении, Жданов О.Ф. суду не представил.

Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 ЗКО № «Об административных правонарушениях в <адрес> <адрес>»,по мнению судебной коллегии, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Жданова О.Ф. в полном объеме.

Как усматривается из текста вышеназванного Постановления, овцы, принадлежащие Алексееву С.М., ДД.ММ.ГГГГ повредили сельскохозяйственные культуры (капусту, огурцы, салат) на земельном участке гр. Жданова О.Ф. Сам же Жданов О.Ф.в исковом заявлении и в суде 1 инстанции на повреждение иных сельскохозяйственных культур, кроме рассады капусты, не ссылался.

Кроме того, истец указал о факте потравы посевов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт, на который ссылался в обоснование исковых требований, был составлен спустя длительного промежутка времени после указанных событий - только18.08.2010 г. и содержит ссылку на повреждение растений различных сроков давности. При этом Жданов О.Ф. не оспаривал то обстоятельство, что потрава посевов имела место быть и после ДД.ММ.ГГГГ и с достоверностью не утверждал, что ущерб мог быть ему причинен также действиями животных и других жителей д. Знобиловка, имевших в личном подсобном хозяйстве овец.

Из материалов дела также усматривается, что с целью разрешения имевшего место в 2009 г. между Алексеевым С.М. и Ждановым О.Ф. конфликта по поводу пользования земельными участками, Жданов О.Ф. обязался установить ограждение арендуемого им земельного участка, что до настоящего времени не сделал. Данное обстоятельство Жданов О.Ф. в суде не оспаривал, ссылаясь на большие материальные затраты, связанные с ограждением земельного участка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ответчика, который не работает, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка - являющихся инвалидами 2 группы, получающими пенсию в связи с инвалидностью, совокупный доход семьи и наличие подсобного хозяйства, а также признание Алексеевым С.М. в судебном заседании 2 инстанции исковых требований Жданова О.Ф. в размере 20 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что, с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.1083 ГК РФ, исковые требования Жданова О.Ф. подлежат удовлетворению частично. В связи с этим, решение суда подлежит изменению, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Алексеева С.М. в пользу Жданова О.Ф. подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Алексеева С.М. в пользу Жданова О.Ф. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оказанием ему юридической помощи в размере 1500 руб. и расходы по госпошлине - 800 руб. Размер госпошлины определен судебной коллегией исходя из частичного удовлетворения исковых требований Жданова О.Ф., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить сумму, подлежащую взысканию с Алексееву С.М. в пользу Жданова О.Ф. в счет возмещения материального ущерба до 20000 (двадцати тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины - до 800 (восьмисот) рублей.

Решение суда в части возмещения судебных расходов - оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -