К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Ягерь Е.А. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И. и судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. при секретаре - Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Исаевской Е.В. к УМВД РФ по <адрес> <адрес>, Центру профессиональной подготовки УМВД по <адрес> <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, поступившее по кассационной жалобе представителя УМВД РФ по <адрес> <адрес> по доверенности - Гуровой Е.В. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Исаевской Е.В. удовлетворить. Отменить приказ начальника Центру профессиональной подготовки УМВД по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора в отношении Исаевской Е.В.». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Исаевская Е.В. работает в должности специалиста учебного отдела центра профессиональной подготовки УМВД по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исаевской Е.В. объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, невыполнении требований ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, распорядка дня ЦПП УВД по <адрес> <адрес>, расписания учебных занятий, п.60 Положения о ЦПП УВД по <адрес> <адрес>, выразившееся в прибытии с опозданием ДД.ММ.ГГГГ в учебную аудиторию№5 ЦППП УМВД по <адрес> <адрес>. Считая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, Исаевская Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что отсутствуют какие-либо основания для объявления ей дисциплинарного взыскания, факт совершения ею дисциплинарного проступка не доказан. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Исаевская Е.В. просила суд об отмене дисциплинарного взыскания. В судебном заседании истица Исаевская Е.В.уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности обусловлено предвзятым отношением к ней со стороны руководства ЦПП. Представитель УМВД по <адрес> <адрес> по доверенности Гурова Е.В. и представитель ЦПП УМВД по <адрес> <адрес>, по доверенности Потопахина О.Н. в судебном заседании исковые требования Исаевской Е.В. не признали, ссылались на то, что факт нарушения истицей служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки, дисциплинарное взыскание на Исаевскую Е.В. наложено с соблюдением установленного порядка. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель УМВД РФ по <адрес> <адрес> по доверенности - Гурова Е.В. просит об отмене решение суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УМВД РФ по <адрес> <адрес> по доверенности - Гурову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения Исаевской Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено. Служба сотрудников органов внутренних дел, на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок применения Положения определен в Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. В соответствии с требованиями ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включается период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни. Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России». Как следует из материалов дела и установлено судом, Исаевская Е.В. работает в должности специалиста учебного отдела ЦПП УМВД по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ЦПП УВД по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исаевская Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушении распорядка дня, утвержденного приказом начальника ЦПП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня в ЦПП УВД по <адрес> <адрес>», расписания учебных занятий № с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ, п. 61 Типового Положения о центре профессиональной подготовки МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации, УВДТ утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности центра профессиональной подготовки МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации, УВДТ», п. 60 Положения о центре профессиональной подготовки УВД по <адрес> <адрес>, утвержденного приказом УВД по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о центре профессиональной подготовки УВД по <адрес> <адрес>», требований п.п. 28 и 29 должностной инструкции, а именно: опоздание на учебное занятие ДД.ММ.ГГГГ в 17 учебном взводе. Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в опоздании на занятия на 15 минут ДД.ММ.ГГГГ имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения Исаевской Е.В. к дисциплинарной ответственности. Факт совершения истицей дисциплинарного проступка подтверждается результатами проведенной в отношении Исаевской Е.В. служебной проверки, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснениями самой истицы, не оспаривавшей в суде 1 инстанции что в момент начала занятий она только брала ключи от аудитории. Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена. В то же время, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наложенное на истицу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени ее вины. Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дел о признании незаконными приказов о применении к сотрудникам органов внутренних дел мер дисциплинарной ответственности суд не может входить в обсуждение вопроса о тяжести совершенного сотрудником ОВД проступка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Действительно, согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Вышестоящий начальник имеет право отменить, смягчить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, или наложить более строгое взыскание, если ранее объявленное не соответствует тяжести совершенного проступка (ч.3 ст. 40 Положения). Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое ( п. 13.4 Инструкции). Таким образом, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Порядок судопроизводства в Российской Федерации установлен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Из этого следует, что если сотрудник органов внутренних дел оспаривает законность приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в связи с тем, что указанное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка, то суд вправе проверить, соблюдены ли лицом, применившим к сотруднику органов внутренних дел меры дисциплинарного взыскания, требования, установленные ч. 3 ст. 40 Положения и п. 13.4 Инструкции, и либо признать дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести проступка, либо отменить его. Оспаривая наложенное дисциплинарное взыскание, Исаевская Е.В. в суде также ссылалась на несоразмерность наложенного на нее дисциплинарного взыскания. Суд, проверив соблюдение ответчиком требований, установленных ч. 3 ст. 40 Положения и п. 13.4 Инструкции, с учетом характера проступка, обстоятельств, при которых он был допущен, прежнего поведения истицы, положительно характеризующейся за период службы и ранее не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, что подтверждается характеристикой (л.д. 7), обоснованно признал дисциплинарное взыскание не соразмерным тяжести проступка и отменил его. Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. С учетом постановленных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-