КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Полянской Л.П. Судей - Ефремовой Н.М., Апалькова А.М. При секретаре - Брянцевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года заявление Переверзева В.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, поступившее по частной жалобе Переверзева В.С. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2011 года, которым постановлено об отказе в восстановлении срока. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Переверзева В.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Переверзева В.С. ООО «Прометей плюс» обязан предоставить истцу копии документов: личную карточку формы Т-2; приказы о приёме на работу и увольнение с работы; штатные расписания ООО «Прометей Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Устав или Уставы, если они изменялись, лицензии, на основании которых действовала организация в указанный период; лицевые счета (карточки-справки по начислению заработной платы) за указанный период; справку о том, что предоставлялись ли Переверзеву В.С. в указанный период учебные отпуска, отпуска по уходу за ребёнком, отпуска без содержания, справку о выполнении работы Переверзевым В.С. в качестве каменщика 4 разряда в течение полного рабочего дня. Кассационная жалоба ответчиком направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ Одновременно Переверзев В.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе Переверзев В.С. (л.д.62-63) просит определение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения. Суд, рассматривая заявление Переверзева В.С., пришёл к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование, истцом не представлено. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после оглашения резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, в том числе Переверзеву В.С., было разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия решения суда. После получения решения суда Перверзевым В.С. в тот день подано в канцелярию суда заявление об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда является то, что решение суда не было готово в срок, установленный законом, являются несостоятельными, поскольку истцом, доказательств, что решение суда не было изготовлено в срок, указанный судом, не представлено, не имеется их в материалах дела. Учитывая, что Переверзевым В.С. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на кассационное обжалование решения суда, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Переверзева В.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи