об оспаривании решения о предоставлении земельного участка



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Великих А.А.                                                     Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего             Полянской Л.П.

судей       Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре     Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Шубина В.В. к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> об оспаривании решения о предоставлении земельного участка в аренду, исключении земельного участка, признании первоочередного права на заключение договора аренды земельного участка, понуждении продлить договор аренды земельного участка, поступившее по кассационной жалобе истца Шубина В.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Шубин В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> об оспаривании Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> - ГСК-187.Свои требования мотивировал тем, что с 1996 года в его пользовании находится земельный участок площадью 15 кв.м. под гаражом у <адрес>, кадастровый номер №. В период с 2002 по 2008 год земельный участок использовался им по праву аренды. С 2008 года его заявления о продлении аренды органом местного управления были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что Распоряжением главы администрации <адрес> от 20.04.2010 г. № указанный им земельный участок был передан в аренду ГСК №. Распоряжением главы администрации ЦО <адрес> от 22.01.2010 г. №-р он (истец) был рекомендован в члены ГСК №, но письмом председателя ГСК от 23.06.2010 г. ему было предъявлено требование о сносе гаража.

Считая, что земельный участок был изъят из его владения незаконно и что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды, просил признать незаконным Распоряжение главы администрации <адрес> от 20.04.2010 г. №, исключить земельный участок из состава земель ГСК №, признать за ним право на первоочередное заключения договора аренды.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шубин В.В., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения, просит об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шубина В.В. и его представителя адвоката Минайлова А.А., поддержавших кассационную жалобу, представителей ГСК № Лепескина А.В. и Нескородева Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, иной владелец, хотя и не являющийся собственником, но владеющий имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с 1997 года Шубину В.В. на основании актов органа местного самоуправления предоставлялся земельный участок у дома <адрес> в аренду для размещения временного металлического гаража. Условия предоставления земельного участка в аренду предусматривали запрет арендатору на рытье котлована под фундамент, смотровую яму и подвал.

Из договора аренды №ф от 26.04.2005 года, заключенного между Шубиным В.В. и администрацией <адрес> в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству следует, что дата окончания указанного договора - 20.03.2006 года. В последующем договор аренды не перезаключался. Каких-либо иных договоров, заключенных с Шубиным В.В., определяющих права последнего в отношении земельного участка, на котором расположено временное сооружение - металлический гараж, действующих как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения настоящего спора по существу, суду не было представлено.

Решением Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> от 20.04.2010 года № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ГСК №, с ним заключен договор аренды №ю от 27.04.2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 19.05.2011 года, имеющего для рассматриваемого иска преюдициальное значение согласно ст. 61 ГПК РФ, по иску ГСК -№ к Куржупову К.А., Шубину В.В., Воробьевой Л.М., Филипповой Е.В., Карелиной О.Е., Баланину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Шубина В.В., Воробьевой Л.М., Селицкой Т.М., Баланина В.В. к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты>, ГСК № о признании решений о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными, постановлено об отказе Шубину В.В., Воробьевой Л.М., Филипповой Е.В., Карелиной О.Е., Баланину В.В в удовлетворении встречных исковых требований о признании решений о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными. Указанные обстоятельства в данном случае обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований Шубина В.В. к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> об оспаривании решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законность процедуры рассмотрения вопроса о выборе, выделе, формировании земельного участка под размещение ГСК, определение границ земельного участка под ГСК, предоставлении земельного участка в аренду ГСК-№ проверена в установленном законном порядке, а потому не может быть вновь поставлена под сомнение. Таким образом, оснований для признания Распоряжения главы администрации <адрес> от 20.04.2010 г. № о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> - ГСК-№ незаконным не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрены исковые требования в части исключения земельного участка, признании первоочередного права на заключение договора аренды земельного участка, понуждении продлить договор аренды земельного участка, несостоятельны, поскольку судом вынесено решение по всем заявленным требованиям.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Шубина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи