Курский областной суд Судья - Гончарова Л.М. дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. и судей Апалькова А.М., Черниковой Е.Н., при секретаре Перминовой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Каплиной Н.И., Каплина А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Каплина Д.А., Каплиной М.В. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Комитету строительства и архитектуры <адрес> о предоставлении жилого помещения, поступившее по кассационной жалобе исцов Каплиных на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковое заявление Каплиной Н.И., Каплина А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Каплина Д.А., Каплиной М.В. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Комитету строительства и архитектуры <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> предоставить Каплиной Н.И., Каплину А.А., Каплина Д.А., Каплиной М.В. благоустроенное жилое помещение в <адрес>, а в случае отсутствия, в <адрес> за счёт денежных средств, выделяемых из областного бюджета в рамках реализации областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 г.г. подпрограммы «Переселение граждан <адрес> из непригодного для проживания жилищного фонда» на 2011-2015 г.г. Взыскать с Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес> в пользу Каплиной Н.И., Каплина А.А., Каплиной М.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - в размере 7000( семь тысяч) рублей. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия установила: Каплина Н.И., Каплин А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Каплина Д.А., Каплина М.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Комитету строительства и архитектуры <адрес> о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что они проживают в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из двух комнат, общей площадью 37,1 кв. м. Согласно заключению ОГУП «<данные изъяты>» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должностными лицами Администрации <адрес> не предпринято каких- либо конкретных мер по переселению их семьи в другое пригодное для проживания жилое помещение, поскольку в <адрес> отсутствует подходящее жильё. Однако, в соответствии с нормами действующего законодательства жилое помещение может быть приобретено в собственность на территории <адрес> - в <адрес> и передано им по договору социального найма. В свою очередь они, истцы, готовы переселиться в благоустроенное жилое помещение, которое может быть предложено в перечисленных выше населённых пунктах <адрес>. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Каплина Н.И., Каплин А.А., Каплина М.В., не соглашаясь с решением в части обязании ответчиков предоставить им жилье в рамках программы 2011-2015 годов, просили решение изменить, обязать ответчиков предоставить жилье до конца 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Каплина А.А., его представителя Несветаева Г.А., представителя ответчика Комитета строительства и архитектуры <адрес> Шеплякова С.Д., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения. Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - па утверждена областная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 г.г. вместе с подпрограммой «Переселение граждан в <адрес> из непригодного для проживания жилищного фонда» на 2011-2015 г.г. По делу установлено, что в 2004 г. Каплиной Н.И. на семью из двух человек (она и сын Каплин А.А.) была предоставлена <адрес>. Настоящее время в квартире кроме Каплиной Н.И. и Каплина А.А. зарегистрированы и проживают Каплина М.В. и н/л Каплин Д.А. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», при проведении обследования строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по <адрес>, было установлено: по своим техническим характеристикам несущие конструкции здания, в котором находится квартира истцов, ограниченно-работоспособны, восстановление конструкций здания и инженерных коммуникаций требует больших экономических затрат, что нецелесообразно. Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При таком положении, исходя из вышеприведенных норм права, поскольку истцам до настоящего времени не было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований. При этом суд правильно указал, что жилье должно быть предоставлено истцам в рамках областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. подпрограммы «Переселение граждан <адрес> из непригодного для проживания жилищного фонда» на 2011- 2015 г.г. Требования истцов о предоставлении им жилья до конца 2011 года были рассмотрены судом, однако правильно признаны не подлежащими удовлетворению. Предоставление истцам жилья и выделение денежных средств для этих целей предусматривают определенный порядок, который судом не может быть изменен. В кассационной жалобе истцы указывают на несогласие с решением в части обязания предоставления им жилья в рамках программы 2011-2015, то есть в течение пяти лет. Однако доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение решения суда не могут. Суд рассмотрел требования истцов о предоставлении им жилья до конца 2011 года, однако правильно их отклонил, поскольку жилое помещение может быть предоставлено истцам только в рамках целевой программы, действие которой рассчитано на пять лет. Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, несостоятельны. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для изменения или отмены решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ судебная коллегия определила: решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Каплиной Н.И., Каплина А.А., Каплиной М.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: