Курский областной суд Судья: Чижикова Н.И. Дело № год ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П., и судей Черниковой Е.Н., Ефремовой Е.Н. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов, поступившее по частной жалобе ООО «<данные изъяты> и частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме 8545 (восемь тысяч пятьсот сорок пять руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия установила: решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были полностью удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Ермоленко Д.С. о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Ермоленко Д.С. на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ермоленко Д.С. о признании незаконными действий и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. Кассационным определением Курский областной суд ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> отменено, постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес> по государственной регистрации права собственности на <адрес> за Ермоленко Д.С. В остальной части решение было оставлено без изменения. ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что за оказания юридической помощи по ведению дела в суде ООО «<данные изъяты>» уплатило ООО «<данные изъяты>» 33000 рублей, а кроме того понесло расходы по оплате госпошлины в размере 5190 руб. Поскольку требования были частично удовлетворены, просило взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных по делу судебных расходов, то есть 19095 руб. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ООО «<данные изъяты>», не соглашаясь с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просит его отменить. В частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес>, считая взыскание судебных расходов необоснованным, просит определение суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» Простаковой И.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом было установлено, что ООО «<данные изъяты>» была оплачена госпошлина в размере всего 5090 рублей. Исходя, что исковые требования были удовлетворены частично, суд правильно взыскал в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2545 рублей. Кроме того, судом было установлено что ООО «<данные изъяты>» были оплачены услуги представителя в размере 33000 рублей. Учитывая частичное удовлетворения иска, сложность дела, его продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, пришел в выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доводы частной жалобы ООО «<данные изъяты>» о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно заниженными и доводы жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес> о несогласии со взысканием указанных расходов, считая их чрезмерно завышенными, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Указание ответчика в частной жалобе на неграмотное оказание юридической помощи, также на законность принятого определения суда не влияет. Дводы частной жалобы на законность и обоснованность определения суда не влияют и не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ООО «<данные изъяты>» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: