КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Полянской Л.П.

Судей                                 -     Никитиной А.П., Черниковой Е.Н.

При секретаре                   -     Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по исковому заявлению Черкасова В.П. к Бобыреву Н.А., Бобыревой И.В. о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе, поступившее по частной жалобе Черкасова В.П. на определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасова В.П. обратился в суд с иском к Бобыреву Н.А., Бобыревой И.В. о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Бобыреву Н.А. взыскано 828 000 рублей. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Бобыреву Н.А. на общую сумму 9 955 415 руб. 61 коп. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за супругами Бобыреву Н.А. на праве общей совместной собственности зарегистрированы одноэтажное нежилое здание площадью 1 442 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: Курская <адрес>. Арест на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не наложен.

Просит произвести раздел имущества супругов Бобыревых: одноэтажного нежилого здания площадью 1 442 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; обратить взыскание на 1/2 долю указанного имущества, принадлежащую Бобыреву Н.А., в счет исполнения решения суда о взыскании 828 000 рублей; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 240 рублей.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда Курской <адрес> исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Черкасова В.П. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление Черкасова В.П. судьей было оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное определение принято без учета требований действующего законодательства.

В заявлении истец просит разделить имущество супругов и обратить взыскание на долю одного из супругов в счет исполнения решения суда о взыскании долга, при этом указывает недвижимое имущество, которое принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, и прикладывает копию решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, копию свидетельства о государственной регистрации права, то есть в заявлении истца изложены требования, обоснованность которых подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, истребовать по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Как усматривается из искового заявления, Черкасова В.П. просит суд оказать содействие в собирании доказательств и запросить в Управлении Федеральной службы регистрации, реестра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация - <адрес>» выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, истребовать у ответчиков копию свидетельства о заключении брака, копию технического паспорта на нежилое помещение и кадастрового паспорта на земельный участок, копию свидетельства о регистрации земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, а заявление Черкасова В.П. направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Черкасова В.П. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи