Курский областной суд Судья - Стульнев М.П. Дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П., и судей Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н., при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Войтовской И.Ю. к Рупасову С.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, поступившее по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Зудиной Н.А.. на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия установила: Войтовской И.Ю. обратилась в суд с иском к Рупасову С.И. о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировала тем, что с 1996 года по ноябрь 2009 года с Рупасову С.И. состояла в гражданском браке. На основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела трехкомнатную <адрес>, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее. В конце 2007 года из-за возникших финансовых трудностей Рупасову С.И. предложил ей продать ему квартиру, для чего он получит банковский кредит, который истица должна будет передать ему для решения его проблем. Она отказывалась от совершения сделки, однако ответчик стал устраивать скандалы, избивать, угрожал отобрать ребенка и не выпускал её из квартиры. Он обещал, что досрочно выплатит ипотечный кредит и переоформит право собственности на нее. Не выдержав психологического и физического воздействия, и, находясь в тяжелой жизненной ситуации, она была вынуждена согласиться на продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рупасову С.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 4000000 рублей, из которых 3 200 000 руб. были предоставлены <данные изъяты> (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в ипотеку. В ноябре 2009 года Рупасову С.И. уехал и с этого времени не поддерживает с нею и дочерью никаких отношений. В августе 2009 года ответчик сообщил ей о необходимости освобождения квартиры, т.к. он имеет задолженность по кредиту и банк будет обращать взыскание на спорную квартиру. Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею с Рупасову С.И. под влиянием заблуждения, обмана, угроз и насилия просила признать его на основании ст.ст. 178 и 179ГКРФ недействительным. Судом постановлено решение об отказе в иске. В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Зудина Н.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По делу установлено, что Войтовской И.Ю. с Рупасову С.И. проживали в гражданском браке с ноября 1996 года по ноябрь 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ Войтовской И.Ю. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома была приобретена <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Войтовской И.Ю. и Рупасову С.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой по договору составила 4000000 рублей. Согласно нотариально удостоверенному соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ Рупасову С.И. передал Войтовской И.Ю. 800 000 рублей. Остальная сумма 3200000 рублей, в виде кредитных средств, полученных Рупасову С.И. в <данные изъяты> (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению первого была перечислена на счет Войтовской И.Ю. Обязательства по кредитному договору были подтверждены залогом спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рупасову С.И. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредиту и обращено взыскание на спорную квартиру. Отказывая в удовлетворении исковых требований Войтовской И.Ю. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой как заключенной под влиянием насилия, угроз, вследствие тяжелой жизненной ситуации, суд исходил из того, что Войтовской И.Ю. доказательств этому не представлено. Так, Войтовской И.Ю. утверждала, что Рупасову С.И. угрожал ей, применял насилие, в связи с чем она была вынуждена заключить сделку. Однако в период заключения сделки и после заключения сделки по данным фактам она ни в правоохранительные органы, ни в медицинские учреждения не обращалась. Также как и не обращалась за защитой своих прав и после заключения договору купли-продажи и после того, как в ноябре 2009 года Рупасову С.И. уехал, прекратив с ней все отношения. Оснований для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения также не имелось, поскольку как установлено Войтовской И.Ю. относительно природы сделки не заблуждалась, сделка соответствовала ее воле. Кроме того, денежные средства согласно нотариально удостоверенному соглашению об авансе были получены Войтовской И.Ю., что ею не отрицалось. Также суд правильно указал, что сделка, заключенная под влиянием обмана, угрозы, насилия, а также заключенная под влиянием заблуждения, является оспоримой. Срок исковой давности для признания такой сделки недействительной согласно ст. 181 ГК РФ составляет один год со дня прекращения насилия, угрозы, под влиянием которых она была совершена. В ноябре 2009 года Рупасову С.И. от истицы уехал, следовательно, с его стороны прекратилось насилие и угрозы в отношении истицы, о которых она заявляла в иске, поэтому суд правильно указал о начале срока давности с этого времени и правильно признал, что срок исковой давности для подачи заявления о признании сделки недействительной истек в ноябре 2010 года. Поскольку истица обратилась с иском по истечении срока исковой давности, а стороной в споре была заявлено о применении срока исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства служили для суда основанием для отказа в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, поскольку должен исчисляться с августа 2010 года, когда Войтовской И.Ю. узнала, что Рупасову С.И. не исполняет обязательства по кредитному договору и на квартиру будет обращено взыскание, приняты во внимание быть не могут, поскольку Войтовской И.Ю. свои требования обосновывала применением к ней насилия и угроз со стороны Рупасову С.И., которые были прекращены после отъезда последнего в ноябре 2009 года. Доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, несостоятельны и не могут служить мотивом к отмене решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Войтовской И.Ю. по доверенности Зудиной Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: