о признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи транспортных средств



          

Курский областной суд

Судья - Геращенко Е.М.                                                                       Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего                            Полянской Л.П.,

и судей                                                        Черниковой Е.Н., Ефремовой Н.М.,

при секретаре            Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «<данные изъяты> +» к Носову В.К., Артемовой О.В., УГИБДД по <адрес> о признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий их недействительности, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Лезной О.И. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд к ответчикам Носову В.К., Артемовой О.В., УГИБДД по <адрес> с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий их недействительности. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Торговый Дом» с ИП Носову В.К. было взыскано 15 240 000 рублей основного долга, 87 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 327 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом» и ООО «<данные изъяты>+» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Торговый Дом» уступило в пользу нового кредитора право требования 30 000 рублей основного долга ИП Носову В.К. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканного с должника вышеуказанным решением суда.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Носову В.К. введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Носову В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между Носову В.К. (продавец) и Артемовой О.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи № и №, по условиям которых продавец передал в пользу покупателя грузовой тягач Вольво <данные изъяты> и полуприцеп ШМИТС <данные изъяты>.

Считает, что указанные сделки противоречат требованиям закона, являются ничтожными, поскольку данное имущество является общей совместной собственностью супругов Носову В.К. и Артемовой О.В. и сделки заключены в период брака. Поскольку отчуждение имущества из конкурсной массы должника - банкрота нарушает права и законные интересы истца как конкурсного кредитора, ООО «<данные изъяты>+» обратилось в суд с требованием о признании указанных договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.


Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Лезная О.И., считая решение суда незаконным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца ООО «<данные изъяты> +» Пахомова Т.В. и Лезной О.И., представителя Артемовой О.В. - Бобовниковой Т.А., представителя УГИБДД МОБ УВД по <адрес> Занозина В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Носову В.К. и Артемовой О.В. заключены договор купли-продажи №№1780, 1781 транспортных средств - ШМИТС <данные изъяты> и Вольво <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Носову В.К. в пользу ООО «Торговый Дом» взыскана денежная сумма в размере         15 327 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ИП Носову В.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ИП Носову В.К. открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом» и ООО «<данные изъяты> +» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Торговый Дом» уступает ООО «<данные изъяты> +» сумму долга ИП Носову В.К. в размере 30000 рублей, образовавшейся в результате неисполнения последним условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования ИП Носову В.К. был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, согласно которому в реестре требований кредиторов ИП Носову В.К. конкурсный кредитор ООО «Торговый Дом» был заменен на его правопреемника - ООО «<данные изъяты>+» в части взыскания с ИП Носову В.К. 30000 рублей основного долга.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ранее ООО «Торговый Дом» обращался в суд с иском к Носову В.К., Артемовой О.В. о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированного права, определении доли в праве общей совместной собственности.

По данному делу <данные изъяты> районным судом была вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено <адрес> судом с принятием нового решении об удовлетворении требований:

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску постановлено решение об отказе в иске, которое <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Торговый Дом» удовлетворены: договор купли-продажи автомобиля Вольво <данные изъяты> регистрационный знак №, в 1/2части, заключенный между Носову В.К. и Артемовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, за Носову В.К. признано право собственности на 1/2долю автомобиля Вольво <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированное право в части этой доли за Артемовой О.В. прекращено;

договор купли-продажи автомобиля ШМИТС <данные изъяты> регистрационный знак №, в 1/2части, заключенный между Носову В.К. и Артемовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, за Носову В.К. признано право собственности на 1/2 долю автомобиля ШМИТС <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированное право в части этой доли за Артемовой О.В. прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением договоры купли-продажи, которые истец просит признать недействительными, уже были предметом рассмотрения суда, по ним были принято решение о признании данных договоров недействительными в 1/2 части, кроме того были определены доли супругов в общем имуществе, за Носову В.К. и Артемовой О.В. признано по 1/2 доле на транспортные средства, являющиеся предметом оспариваемых договоров, то данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными применении последствий недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «<данные изъяты> +» заявил требования о признании сделок недействительными по иным основаниям, признанная недействительной сделка может быть признана недействительной повторно по иным основаниям, кроме того, истцом были заявлены требования о признании недействительными сделок в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку влекут оспаривание установленных судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении требования о прекращении записи о регистрации транспортных средств в 1/2 доле за Артемовой О.В., также являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением за ней признано право на 1/2 долю транспортных средств.

Иные доводы кассационной жалобы также на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> Лезной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: