К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Дюкарева С.В. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И. и судей - Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И. с участием прокурора - Стародубцевой Т.А. при секретаре - Молоковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Пикалова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> области о признании незаконным и отмене приказа, решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, поступившее по кассационному представлению помощника прокурора ЦАО <адрес> и кассационной жалобе Пикалова В.И. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Пикалов В.И. проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя начальника по обслуживанию зоны расположения АЭС МОВД «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - находился в распоряжении МОВД «<данные изъяты> и замещал должность заместителя начальника 26 ОМ МОВД «<данные изъяты>». Приказом начальника УМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пикапов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ в связи с сокращением штата. Считая увольнение незаконным, Пикалов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском. По его мнению, при увольнении руководством УМВД был нарушен порядок увольнения, ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие на замещение должности заместителя начальника 26 отдела полиции МО МВД России «<данные изъяты>», однако его рапорт рассмотрен не был и указанная должность не предоставлена. Ограничений и запретов, определяющих невозможность находиться на службе в полиции, Пикалов В.И. не имеет. Выводы внеочередной аттестации являются не полными и не объективными, комиссией не были приняты во внимание его заслуги, не указаны мотивы принятия решения о рекомендации его к службе в полиции. Отказ от предложения продолжить службу в ином подразделении, в том числе и на нижестоящей должности Пикалов В.И. мотивировал несогласием с принятым решением аттестационной комиссии об отсутствии оснований для рекомендации в прохождении службы в полиции на равнозначной должности в связи с сокращением штатов, а также ввиду несоблюдения процедуры его увольнения по сокращению штатов, и отсутствия какого-либо решения о его перемещении по службе по предложенным вакансиям со стороны руководства. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Пикалов В.И. просил суд признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, отменить решение внеочередной аттестационной комиссии УМВД России по <адрес> <адрес> в части отсутствия оснований рекомендовать его для прохождения службы в полиции, восстановить в прежней должности соответствующей прежней по роду деятельности, должностному окладу и специальному званию. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационном представлении и кассационной жалобе Пикалова В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы Пикалова В.И., выслушав Пикалова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя УМВД России по <адрес> <адрес> по доверенности - Гуровой Е.В., возражавшая против удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, а также ФЗ №169-ФЗ «О полиции» от 01.07.2011г. В соответствии со ст. 54 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей Закону. В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Согласно п.2.4 Инструкции организационно-штатные мероприятия - предусмотренный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами комплекс действий уполномоченных должностных лиц, направленный на создание, реорганизацию, ликвидацию органов (учреждений), перераспределение их штатной численности, обусловленный изменением организационно-правового статуса, функций и объема полномочий, передислокаций в другую местность. Применительно к организационно-штатной работе организационно-штатные мероприятия осуществляются, в том числе, путем признания утратившим силу штатного расписания, исключения из штатного расписания структурного подразделения на основании нормативного правового акта о полном прекращении деятельности органа (учреждения) или структурного подразделения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим органам (учреждениям) или структурным подразделениям, исключения из штатного расписания должностей (должности), в связи с изменением организационно-правового статуса подразделения, его функций и объема полномочий, передислокаций в другую местность. Изменения в штатные расписания вносятся приказами начальника УВД ( п. 18 Инструкции). На основании ст. 60 Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, осуществляется прямыми начальниками в пределах их компетенции. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями Министра внутренних дел РФ, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено Министром внутренних дел РФ; до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава- Министром внутренних дел РФ, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до предстоящего увольнения. Из материалов дела усматривается, что Пикалов В.И. проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя начальника ОМ по обслуживанию зоны расположения АЭС межмуниципального отдела внутренних дел (МОВД) «Курчатовский», а с ДД.ММ.ГГГГ - находился в распоряжении МОВД «<данные изъяты>» и замещал должность заместителя начальника 26 ОМ МОВД «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № органы внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах переподчинены соответствующим их дислокации территориальным органам МВД России на региональном уровне. Согласно приложению № к приказу 26 отделение внутренних дел четвертого управления внутренних дел МВД России передано в подчинение УВД по <адрес> <адрес>. Приказом УВД по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ДСП «Об организационно-штатных вопросах» ликвидирован Отдел милиции (по обслуживанию зоны расположения АЭС) межмуниципального отдела внутренних дел «<данные изъяты>», в котором работал истец. Штатная численность ликвидируемого отдела передана 26-му отделу милиции Межмуниципального ОВД «<данные изъяты>». Таким образом, факт ликвидации отдела и сокращения должности, которую занимал истец, судом установлен и истцом не оспаривается. В соответствии со ст.ст. 16, 16.1 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.1, при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник ОВД может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение ОВД на срок не более 2-х месяцев. В срок нахождения в распоряжении не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпуске за текущий год. Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение ОВД является приказ о проведении организационно-штатных мероприятий (сокращение штатов, ликвидация подразделения). Приказом УВД по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец, согласно требованиям ст.ст. 16, 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, освобожден от должности заместителя начальника ОМ по обслуживанию зоны расположения АЭС межмуниципального ОВД «<данные изъяты>» и зачислен в распоряжение межмуниципального ОВД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел, п.п. 17.12, 17.13, 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Пикалов В.И. ДД.ММ.ГГГГ был под роспись уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов, с ним проводились беседы, в ходе которых сообщалось об основании увольнения, разъяснялись льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства, что подтверждается листами беседы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец был направлен на ВВК для получения соответствующего медицинского заключения. Данные обстоятельства истец и его представитель в суде не оспаривали. В соответствии с требованиями Положения о службе в ОВД истцу неоднократно предлагался перечень вакантных должностей по горрайорганам области. От ознакомления с таким перечнем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, о чем были составлены соответствующие акты, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с перечнем вакантных должностей под роспись. Должность заместителя начальника межмуниципального ОВД «<данные изъяты>» - начальника 26 отдела милиции, хотя и являлась вакантной, однако, истцу не предлагалась ввиду того, что являлась вышестоящей по отношению к ранее занимаемой истцом должности, и в силу действующего законодательства обязанности по предложению истцу вышестоящей должности на работодателе не лежала. Кроме того, согласно медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссии УВД по <адрес> <адрес>, Пикалов В.И. признан ограниченно годным к военной службе («В» - в связи с полученным заболеванием в период военной службы), признан годным к службе в должности заместителя начальника 26 отдела милиции МОВД «Курчатовский». Как следует из смысла п. «а» ч.1 ст. 16 Положения о службе …, на вышестоящую должность сотрудник может быть переведен только в порядке продвижения по службе с его согласия. Возможность продвижения сотрудника по службе по его инициативе Положением о службе … не предусмотрена. По инициативе сотрудника возможно перемещение на равнозначную или нижестоящую должность. Согласно п. «б» ч.1 ст. 16 Положения о службе … перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на равнозначную должность производится с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для ее более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту. Перемещение сотрудника на нижестоящую должность согласно п. «в» ч.1 ст. 16 Положения о службе … производится, в том числе, при сокращении штатов (в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по личной просьбе. Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другую местность. Об отсутствии у начальника УМВД России по <адрес> <адрес> обязанности перемещать сотрудника на вышестоящую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями истцу было сообщено письмом за подписью начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес> <адрес> (исх. №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ), получение которого истец также не оспаривал. Поскольку закон, регламентирующий службу в органах внутренних дел, предоставляет работодателю при сокращении штатов предлагать увольняемому сотруднику не все должности, а лишь те, на которых возможно его использование с учетом интересов службы, истец отказался от занятия предложенных ему вакантных должностей, в связи с изменением действующего законодательства он не был рекомендован на продолжение службы в органах полиции, приказом начальника УМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пикалов В.И.с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту «е» ч. 1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, в связи с сокращением его должности. Суд обоснованно признал несостоятельными доводы Пикалова В.И. о нарушении ответчиком процедуры сокращения штатов в связи с непредставлением ему должности заместителя начальника межмуниципального ОВД «<данные изъяты>»- начальника 26 отдела милиции, являющейся вышестоящей по отношению к ранее занимаемой истцом должности, по вышеизложенным основаниям. Обоснованно признаны судом несостоятельными и доводы Пикалова В.И. о том, что необоснованно он не перемещен на вакантную должность заместителя начальника 26 отдела милиции, являющейся равнозначной по отношению к ранее занимаемой истцом должности, что также подробно мотивировано в решении суда. Как установлено судом, в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий, истец своего волеизъявления на занятие данной вакантной должности не выразил, поэтому его перемещение на данную должность в соответствии с действовавшим на тот момент Законом РФ «О милиции », произведено не было. Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ не был уволен из органов внутренних дел, в соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ №3- ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), истец подлежал внеочередной аттестации. В соответствии с ч.4 ст. 54 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего ФЗ, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях. Срок проведения внеочередной аттестации (до ДД.ММ.ГГГГ) определен в подпункте «а» п. 4 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Порядок проведения внеочередной аттестации закреплен в приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно п.1 приказа МВД России № внеочередная аттестация проводится в отношении сотрудников, претендующих на замещение должностей рядового и начальствующего состава. Пунктом 3.1 приказа МВД № 135 разрешено проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие сотрудников на основании рапорта сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о согласии на замещение должности заместителя начальника 26 отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» и рапорт о согласии с проведением внеочередной аттестации в его отсутствие. 6 и ДД.ММ.ГГГГ кандидатура истца была рассмотрена на заседании аттестационной комиссии. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией сделан вывод: « не рекомендуется для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. Заключение аттестационной комиссии истцу были объявлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с такими выводами внеочередной аттестации истцу ДД.ММ.ГГГГ был предложен перечень вакантных должностей по подразделениям территориальных органов, не входящих в структуру полиции, от занятия которых Пикалов В.И. отказался. В ч. 5 ст. 54 ФЗ «О полиции» закреплено, что сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Требование об увольнении таких сотрудников носит абсолютный характер и не ставится законодателем в зависимость от причины отказа сотрудника от прохождения службы. Поскольку должность истца подлежала сокращению, истец не был рекомендован к службе в полиции, отказался от продолжения службы в органах внутренних дел на иных должностях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись правовые основания для его увольнения по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). Порядок и процедура увольнения, предусмотренная законом, ответчиком соблюдена, нарушений такого порядка судом не установлено. Приказ об увольнении подписан уполномоченным на то лицом при наличии основания к увольнению, предусмотренного п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Поэтому выводы суда об отказе Пикалову В.И. в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановлении в должности, соответствующей прежней по роду деятельности, является правильным. Правильными являются и выводы суда об отказе Пикалову В.И. в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения внеочередной аттестационной комиссии. Согласно п. 9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе… в установленном порядке могут быть обжалованы неполнота и необъективность аттестации. Оспаривая решение внеочередной аттестационной комиссии, истец ссылался на неполноту и необъективность решения аттестационной комиссии, которой, по его мнению, не были приняты во внимание его заслуги и не указаны мотивы принятия решения о нерекомендации его к службе в полиции. Данные доводы Пикалова В.И. судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Как установлено судом, в тексте аттестации отражены все поощрения и дисциплинарные взыскания истца за весь период его службы в ОВД, наличие которых за время службы истец не оспаривал. Доказательств, подтверждающих необъективность аттестации - истец суду не представил. При таких обстоятельствах признавать незаконным решение аттестационной комиссии и удовлетворять исковые требования Пикалова В.И. в указанной части у суда правовых оснований также не имелось. Судебная коллегия находит выше изложенные выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и процедуры увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о нарушении ответчиком порядка и процедуры увольнения и незаконности проведенной в отношении Пикалова В.И. аттестации, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы и кассационного представления во внимание приняты быть не могут. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование с выводов суда доказательства являются допустимыми. Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда. Решение суда об отказе Пикалову В.И. в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления несостоятельными. Руководствуясь ст.ст. 199, 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-