К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Дюкарева С.В. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. и судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И. с участием прокурора - Стародубцевой Т.А. при секретаре - Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Забирова И.Р. к Российскому объединению инкассации (Росинкас) в лице филиала <адрес> областного управления инкассации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационному представлению прокурора Центрального административного округа <адрес> и кассационной жалобе Забирова И.Р. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Забирову И.Р. в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Забиров И.Р. работал в <адрес> областном Управлении инкассации - филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) с ДД.ММ.ГГГГ в должности инкассатора. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Забиров И.Р. уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ - по собственному желанию. Считая увольнение незаконным, Забиров И.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ им было написано под давлением администрации, увольняться намерения он не имел, а, кроме того, работодателем не соблюден предусмотренный ст. 80 ТК РФ 2-хнедельный срок, в течение которого он мог отозвать свое заявление и продолжить работу. Забиров И.Р. просил суд восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, в размере 5000 руб. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационном представлении прокурор Центрального административного округа <адрес> и в кассационной жалобе Забиров И.Р. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав Забирова И.Р. и его представителя по доверенности - Расторгуева Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика по доверенности - Саруханова И.К.и Евдокимова В.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено. В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии с ч.2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом следует иметь в виду, что в этом случае основанием увольнения будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное п.1 ст. 77 ТК РФ. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п.3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Забиров И.Р. был принят на работу в <адрес> областное Управление инкассации филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца, и с ним был заключен ученический договор. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Забиров И.Р. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Оспаривая увольнение по данному основанию, Забиров И.Р. ссылался на то, что заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ им было написано под давлением администрации, увольняться намерения он не имел, а, кроме того, работодателем не соблюден предусмотренный ст. 80 ТК РФ 2-хнедельный срок, в течение которого он мог отозвать свое заявление и продолжить работу. Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 2 от 17.03.2004 г.«О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п/п «а» п.22). Исходя из этого, утверждения истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подлежат проверке, и суд правомерно возложил обязанность по доказыванию этого обстоятельства на Забирова И.Р. Суд, проанализировав доказательства, представленные истцом, пришел к правильному выводу о том, что увольнение Забирова И.Р. не носило вынужденный характер и произведено с соблюдением положений ТК РФ. Так, из материалов дела усматривается, что истец был принят на работу с испытательным сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, за 3 дня до окончания испытательного срока, он был уведомлен в письменной форме о неудовлетворительных результатах испытания и о последующем расторжении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя. Получение уведомления вышеназванного содержания истец в судебном заседании не оспаривал. Неудовлетворительные результаты испытания, нашли свое отражение в характеристике по результатам стажировки истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Забиров И.Р. к выполнению поручений, связанных с практическим обучением относится с недолжным вниманием, изученный материал усваивает с трудом, при этом вникать во все тонкости и особенности профессии не стремится, в связи с чем сделан вывод о нецелесообразности его привлечения к работе по перевозке денежной наличности и ценностей - т.е. инкассатором. Принимая во внимание, что у ответчика имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора до окончания испытательного срока по инициативе работодателя, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что руководитель <адрес> областного управления инкассации, где работал истец, оказывал давление на работника и вынудил его написать заявление об увольнении. На иные обстоятельства, подтверждающие понуждение истца к увольнению по собственному желанию, Забиров И.Р. в судебном заседании не ссылался. При изложенных обстоятельствах, ссылки истца на вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию под угрозой увольнения по инициативе работодателя, при наличии к тому правовых оснований, не могут быть расценены как порок воли истца, ибо истец в сложившейся ситуации добровольно выбрал предпочтительный для него вариант расторжения трудового договора - прекращение его по собственному желанию, добровольно реализовал свое право на увольнение, предоставленное ему ст. 77 ч.3 (ст. 80) ТК РФ. Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не являлась его добровольным волеизъявлением, и работодатель вынудил его написать заявление об увольнении Забиров И.Р. суду не представил, и в судебном заседании их не добыто, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания увольнения незаконным не имеется. Доводы Забирова И.Р. о несоблюдении ответчиком предусмотренного ст. 80 ТК РФ 2-хнедельного срока предупреждения по собственному желанию, в течение которого он мог отозвать свое заявление и продолжить работу, состоятельными не являются и не могут быть приняты во внимание. По смыслу действующего трудового законодательства предупреждение за две недели необходимо для того, чтобы работодатель смог своевременно найти замену увольняющемуся работнику, кроме того, закон предоставляет работодателю право по расторжению трудового договора и до истечения срока предупреждения об увольнении. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п.3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами. Поскольку законом не установлена форма оформления соглашения о дате расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, следует согласиться с доводами ответчика о том, что такое соглашение между истцом и работодателем было достигнуто. Как усматривается из материалов дела, о дате окончания испытательного срока и возможного увольнения по инициативе работодателя истец знал из полученного им уведомления, решив уволиться по собственному желанию. На его заявлении стояла резолюция руководителя об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан обходной лист. Своего возражения против увольнения с указанной даты без 2-хнедельной отработки - истец не высказывал. Все его последующие действия свидетельствовали о достигнутом между Забировым И.Р. и работодателем соглашении о дате его увольнения. Истцу был своевременно вручен приказ об увольнении, произведен окончательный расчет. Поэтому судебная коллегия полагает, что между сторонами состоялось соглашение о досрочном прекращении трудового договора, поэтому полагать, что приказ об увольнении Забирова И.Р. без двухнедельной отработки нарушает его трудовые права - правовых оснований не имеется. Отсутствие в заявлении об увольнении даты, с которой истец просит его уволить, при доказанности наличия соглашения о дате прекращения трудовых отношений, само по себе не влечет за собой признание приказа об увольнения незаконным и восстановления истца на работе. Приказ об увольнении издан уполномоченным на то лицом, нарушений ТКРФ при увольнении Забирова И.Р. со стороны ответчика судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе Забирову И.Р. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда является правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, аналогичны доводам искового заявления и доводам, высказанным истцом в суде первой инстанции были предметом рассмотрения и оценки судом 1 инстанции, основанием к отмене решения не являются. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального правка, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу Забирова И.Р. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-