<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего - Журавлева А.В.

Судей - Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.

При секретаре - Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Жукова А.Б. к Кашиной Е.В., о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, исполнительского сбора и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по кассационной жалобе Жукова А.В. на решение Мантуровского районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Жукова А.Б. к Кашиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кашиной Е.В. в пользу Жукова А.Б. в возмещение денежной суммы, уплаченной по кредитному договору 202 031 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований Жукова А.Б. к Кашиной Е.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:      

Жуков А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Кашиной Е.В., мотивируя исковые требования тем, что Кашина Е.В. являлась заемщиком, а на поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Кашиной Е.В. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.07. 2009 г. с него и Кашиной Е.В., а решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Агарковой О.А. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 192 293 руб. 97 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства он погасил задолженность перед банком включающую в себя: 174 171 руб. 97 коп. - задолженность по кредитному договору, 27 859 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 100 руб. - расходы по совершению исполнительных действий, 13 456 руб. 38 коп. - исполнительский сбор, всего в сумме 215 588 руб. 19 коп., которые просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 741 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб. 30 коп.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Жуков А.Б. просит отменить решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, как постановленное с нарушением норм материального права. Ответчиком Кашиной Е.В. решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение Мантуровского районного суда <адрес> области в части отказа Жукову А.Б. в удовлетворении иска о взыскании с Кашиной Е.В. исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с несением ответственности за должника.

Судом установлено, что с Кашиной Е.В. как основного заёмщика, Жукова А.Б. и Агарковой О.А., как поручителей по кредитному договору решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана кредитная задолженность в солидарном порядке в размере 192 293 руб. 97 коп. (л.д.12-13,47-48)

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.09. 2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жукова А.Б. по взысканию суммы в размере 192 293 руб. 97 коп. (л.д. 8), окончено, поскольку Жуков А.Б. погасил сумму долга ( л.д. 9), что подтверждается квитанцией серии КО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Кашиной Е.В. в пользу Жукова А.Б. суммы 202031 руб. 81 коп. ( из них: 174171 руб. 97 коп.- задолженность по кредитному договору, 27859 руб. 84 коп. - просроченные проценты).

           Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

В то же время, выводы суда об отказе Жукову А.Б. в удовлетворении иска о взыскании в его пользу с Кашиной Е.В. исполнительского сбора в размере 13 456 руб. 38 коп., расходов по совершению исполнительных действий - 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 741 руб. 82 коп. на материалах дела и законе не основаны.

Требования Жукова А.Б. о взыскании с ответчика исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на положениях ст. ст. 365, 395 ГК РФ, а также положениях ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в п.18 Постановления от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства суммы санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Жукову А.Б. в удовлетворении иска в указанной части как незаконные подлежат отмене.

             Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, исследования новых доказательств не требуется, в соответствии с требованиями ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение о взыскании с Кашиной Е.В. исполнительского сбора в размере 13 456 руб. 38 коп., расходов по совершению исполнительных действий - 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 741 руб. 82 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признан правильным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кашиной Е.В. в пользу истца Жукова А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5523 руб. 30 коп., расчет которой произведен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361, 362 ч.1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Мантуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с Кашиной Е.В. в пользу Жукова А.Б. в возмещение суммы, уплаченной по кредитному договору 202031 руб. 81 коп. оставить без изменения.

    В остальной части решение суда отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, изложив его в следующей редакции:

            Взыскать с Кашиной Е.В. в пользу Жукова А.Б. исполнительский сбор - 13 456 руб. 38 коп., расходы по совершению исполнительных действий - 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 741 руб. 82 коп., государственную пошлину - 5523 руб. 30 коп.

Председательствующий -

Судьи -