К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Антаева Е.В. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И. и судей - Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И. с участием прокурора - Стародубцевой Т.А. при секретаре - Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Савенкова С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, признании процесса системных противоправных действий ответчика, направленных на лишение его конституционных прав и законных интересов, как дискриминацию, поступившее по кассационной жалобе Савенкова С.Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Савенкова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в пользу Савенкова С.Н. оплату по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 784 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп. В иске Савенкову С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 856 руб. 00 коп., за дополнительную нагрузку весеннего семестра 2010-2011 г.г. в размере 31 200 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, признании процесса системных противоправных действий ответчика, направленных на лишение его конституционных прав и законных интересов, как дискриминацию, отказать». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Савенков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника учебно-производственного комплекса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность начальника учебного центра охраны труда. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность заведующего кафедрой информационных и электротехнических систем и технологий временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Савенков С.Н. уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Считая увольнение по данному основанию незаконным, Савенков С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя исковые требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор, который, по его мнению, действовал и на момент увольнения. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Савенков С.Н. просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности начальника учебно-производственного комплекса, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным лишением трудиться, взыскать невыплаченную заработную плату за работу ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договорам образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за дополнительную учебную нагрузку, признать системные противоправные действия ответчика, направленные на лишение его конституционных прав и законных интересов как дискриминацию. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Савенков С.Н. просит отменить решение суда в части, в которой ему отказано в удовлетворении иска. Проверив материалы дела, законность решения суда в рамках доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы Савенкова С.Н., выслушав истца Савенкова С.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей ответчика по доверенности - Мухину Л.В. и Шевелеву С.И., заключение прокурора Стародубцевой,полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.77 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Отказывая Савенкову С.Н. в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд 1 инстанции исходил из того, что должность заведующего кафедрой информационных и электротехнических систем и технологий является выборной, истец занимал данную должность согласно заключенному с ним срочному трудовому договору до проведения выборов, от участия в выборах истец отказался, установленный в трудовом договоре срок - истек, положения ТК РФ при увольнении Савенкова С.Н. со стороны работодателя - соблюдены. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, обоснованными не являются. В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в указанной части Савенкову С.Н. следует отказать по иным основаниям. В силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно ст. 72-2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. По смыслу вышеприведенной нормы закона в пределах установленных законом сроков стороны вправе установить конкретный срок, в течение которого работник будет выполнять работу, не обусловленную трудовым договором. Судом установлено, и данное обстоятельство усматривается из материалов дела, что Савенков С.Н. приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника учебно-производственного комплекса, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность начальника учебного центра охраны труда постоянно. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Савенков С.Н. был переведен на должность заведующего кафедрой информационных и электротехнических систем и технологий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку должность заведующего кафедрой относится к профессорско-преподавательскому составу, Трудовым кодексом РФ установлены особенности заключения трудовых договоров с педагогическими работниками вызов (ст. 332 ТК РФ). С данной категорией работников трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников также могут быть заключены как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. По смыслу ст.332 ТК РФ замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении производится по трудовому договору, заключаемому на срок до пяти лет. При замещении должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор. Трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. Допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в вузе без избрания по конкурсу: при приеме на работу по совместительству или в создаваемые вузы до начала работы ученого совета - на срок не более одного года; для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы - до выхода этого работника на работу. Такое исключение из правил сделано в целях сохранения непрерывности учебного процесса. При этом конкурс не проводится при замещении следующих должностей: декана факультета и заведующего кафедрой; научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами; научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до 3-х лет. Приказом Минобразования России № 4114, утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников. Действие этого Положения в отношении профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов вузов РФ. В части научного состава - на научных работников (руководителя научно-исследовательского, научного сектора, отдела, лаборатории, другого научного подразделения, главного научного сотрудника, ведущего, старшего научного сотрудника, научного сотрудника, младшего научного сотрудника) научного подразделения, кафедры вуза РФ. В отличие от конкурсной процедуры замещения должностей научно-педагогических работников должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений. В соответствии с п.5.37 Устава ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» кафедру возглавляет заведующий, избираемый Ученым советом Академии на срок до пяти лет в соответствии с положением о кафедре по рекомендации кафедры путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных специалистов соответствующего профиля, имеющих, как правило, ученую степень и ученое звание, стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности кафедры, не менее 5 лет. С избранным заведующим кафедрой заключается срочный трудовой договор. Порядок выборов заведующего кафедрой определяется локальным положением Академии, утверждаемым Ректором. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на участие в выборах, однако впоследствии заявление отозвал, участия в выборах на замещение должности заведующего кафедрой участия не принимал. Поскольку на должность заведующего кафедрой истец был переведен временно, что усматривается из текста приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами по делу, срок перевода истца истек ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 77-2 ТК РФ Савенков С.Н. вправе был ставить вопрос о возвращении его на ту должность, которую он занимал до перевода - т.е. на должность начальника учебного центра охраны труда, и в силу закона администрация не могла отказать ему в этом. Однако, Савенков С.Н., настаивает на его переводе на должность начальника учебно-производственного комплекса, которую он с ДД.ММ.ГГГГ - не занимал. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому обсуждение вопроса о восстановлении истца на работе в должности начальника учебного центра охраны труда не допустимо в силу того, что таких требований в рамках производства по данному делу истцом не заявлялось. С учетом изложенного, вывод суда об отказе Савенкову С.Н. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности начальника учебно-производственного комплекса, и вытекающих из данных исковых требований иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда является правильным. Поскольку правовых оснований для восстановления Савенкова С.Н. на работе на ту должность, на которой он настаивал в суде 1 инстанции, не имеется, судебная коллегия полагает, что исковые требования о признании увольнения Савенкова С.Н. незаконным удовлетворению не подлежат. В то же время, в остальной части решение суда является законным и обоснованным. Суд дал правильную правовую оценку исковым требованиям истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за 26-ДД.ММ.ГГГГ (за занятия, проведенные со слушателями курсов повышения квалификации по программе «Охрана труда» в выходные дни), и обоснованно признал их несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, приказы о проведении лекций истцом в указанные дни - ответчиком не издавались, договора по возмездному оказанию услуг с истцом не заключались. Поэтому выводы суда об отказе Савенкову С.Н. в удовлетворении иска в указанной части - являются правильными. Не имеется правовых оснований не согласиться и с выводом суда об отказе Савенкову С.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу истца в Государственной экзаменационной комиссии инженерного факультета (ГЭКи), Государственных аттестационных комиссий инженерного факультета (ГАКи), комиссии по проверки знаний электробезопасности. С учетом добытых по делу и надлежаще оцененных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная работа не является учебной нагрузкой и дополнительной оплате не подлежит. Данные исковые требования истца на доказательствах не основаны. Понятие дискриминации раскрыто в ст. 3 ТК РФ и о совершении таких действий со стороны работодателя истец не утверждал. Кроме того, ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, и такого способа защиты, как признание процесса системных противоправных действий ответчика, направленных на лишение его конституционных прав и законных интересов, как дискриминацию, вышеназванная статья не предусматривает. Поэтому отказ Савенкову С.Н. в удовлетворении иска в указанной части также является правомерным. Все доводы и возражения сторон по делу судом тщательно проверены, им дана правильная юридическая оценка, мотивы необоснованности доводов Савенкова С.Н. в указанной части заявленных истцом исковых требований подробно изложены в решении суда, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы Савенкова С.Н. обоснованными признать нельзя. Доводы кассационной жалобе о бессрочности заключенного с ним трудового договора правового значения по делу не имеют, поскольку в удовлетворении иска о восстановлении на работе Савенкову С.Н. отказано по иным основаниям. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда также не являются. Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые ссылается Савенков С.Н. в кассационной жалобе, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Савенкова С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-