РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <адрес> ОБЛАСТЕОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Звягинцева М.А. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего - Журавлева А.В. судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И. при секретаре - Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Кретовой Т.И., Абрамовой И.Н. к индивидуальном предпринимателю Максимовой Н.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ИП Максимовой Н.А. на определение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Максимовой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Кретовой Т.И., Абрамовой И.Н. к ИП Максимовой Н.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ ИП Максимова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд восстановить ей срок на подачу кассационной жалобы на решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части решения суда она не присутствовала, о результатах рассмотрения дела узнала от судебных приставов-исполнителей. В установленный законом десятидневный срок решение суда по почте ей направлено не было. В силу своей юридической неграмотности пытаясь оспорить решение суда, однако, вместо ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, она ошибочно обратилась в суд с ходатайством о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было ей судом возвращено и повторно рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ Определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ей было отказано. В качестве уважительной причины попуска процессуального срока ИП Максимова Н.А. ссылалась также на наличие у нее грудного ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее занятость по уходу за ним. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе ИП Максимова Н.А. просит отменить определение суда как незаконное, восстановить ей срок на обжалование решения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ИП Максимову Н.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ закончилось оглашением его резолютивной части и разъяснено, что мотивированное решение стороны по делу могут получить ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что последним днем для подачи кассационной жалобы на решение суда являлось ДД.ММ.ГГГГ Однако, кассационная жалоба ИП Максимовой Н.А. подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного постановления. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие гражданину своевременно обратиться в суд, в частности, подать кассационную жалобу, например, болезнь ответчика, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи и т.д. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылалась. Кроме того, законодателем установлено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда, копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалоб и представления в установленный для этого срок. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается и несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта. В обоснование заявления, ИП Максимова Н.А. ссылалась на то, что при оглашении резолютивной части она не присутствовала, копию решения суда по почте не получала, кроме того имеет на иждивении грудного ребенка, и юридически неграмотна. Вышеназванные причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается ИП Максимова Н.А. в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно не признаны судом уважительными. По смыслу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик ИП Максимова Н.А. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, знала об окончании судебного следствия по делу. Однако мер к получению мотивированного решения для своевременного его обжалования - не предпринимала. Наличие каких-либо препятствий со стороны суда для получения копии решения в установленный законом срок после изготовления мотивированного решения судом 1 инстанции не установлено. Доводы ИП Максимовой Н.А. о том, что суд 1 инстанции в силу вышеприведенной нормы закона обязан был направить ей копию решения суда по почте- основаны на неправильном толковании норм материального права. То обстоятельство, что ИП Максимова Н.А. не присутствовала при оглашении резолютивной части решения, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Поэтому ее доводы о нарушении судом процессуальных норм в связи с ненаправлением ей копии мотивированного решения суда и исчисления процессуального срока с иной даты обоснованными не являются. Ссылка ИП Максимовой Н.А. на юридическую неграмотность также не может быть принята во внимание, поскольку не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Наличие у Максимовой Н.А. на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения также не свидетельствует о том, что ответчик была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда, с которым не согласна. Судом установлено и данное обстоятельство усматривается из материалов дела, что наличие на иждивении истицы грудного ребенка не препятствовало ей неоднократно принимать участие в судебных заседаниях по делу по иску Кретовой Т.И.,Абрамовой Ирины Николаевны к ИП Максимовой Н.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заниматься подготовкой заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и обжаловать принятое по ее заявлению судебное постановление, принимать участие в суде 1 и 2 инстанции при рассмотрении вышеназванного заявления. Поскольку обстоятельств, действительно препятствующих ИП Максимовой Н.А. подаче кассационной жалобы в установленный законом срок суду представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока на обжалование решения суда не имеется и правильно отказал ИП Максимовой Н.А. в удовлетворении ходатайства. Доводы частной жалобы ИП Максимовой Н.А. аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Мотивы их необоснованности подробно изложены в определении суда 1 инстанции. Иные доводы частной жалобы правового значения по делу не имеют поэтому во внимание приняты быть не могут. Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого ответчиком определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -