РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Судья: Леонов В.В.                                      Дело №г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда, в составе:

Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И.

Судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И.

При секретаре - Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по иску Звягинцевой Т.А. к Кучкиной Л.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Звягинцевой Т.А. на определение судьи Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Звягинцевой Т.А. исковое заявление к Кучкиной Л.А. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, разъяснив право обращения с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>).

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия,

установила:

Звягинцева Т.А. обратилось в суд с вышеназванным иском к Кучкиной Л.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. она, переходя проезжую часть дороги напротив <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, была сбита автомобилем Фольксваген Гольф под управлением Кучкиной Т.А. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде раны левого локтевого сустава и ссадины на левом боку, кроме того, при падении была повреждена кофта и два сотовых телефона. Звягинцева Т.А. просила суд взыскать с Кучкиной Л.А. материальный ущерб - 3500 руб. и компенсацию морального вреда в связи с причинением ей нравственных и физических страданий.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Звягинцева Т.А. просит отменить определение судьи как незаконное.

        Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Звягинцевой Т.А. - адвоката Калиничева С.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.5 ст. 29 ГПК РФ иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Звягинцевой Т.А., судья исходил из того, что положения п.5 ст. 29 ГПК РФ применимы быть не могут, поскольку доказательств, подтверждающих причинение Звягинцевой Т.А. увечья, либо иного повреждения здоровья - не представлено, в связи с чем, по мнению судьи, спор подлежит рассмотрению федеральным судом по месту жительства ответчика.

Факт причинения истице в результате ДТП вреда здоровью сам по себе не является основанием для принятия искового заявления в соответствии с требованиями п.5 ст. 29 ГПК РФ, поскольку по смыслу данной правовой нормы иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное в ст. 28 ГПК РФ.

Из существа заявленных Звягинцевой Т.А. исковых требований усматривается, что имеет место спор о взыскании с Кучкиной Л.А. материального ущерба, причиненного Звягинцевой Т.А. не в связи с увечьем либо иным повреждением здоровья, а имущественный спор в связи с причинением в результате ДТП материального вреда в сумме 3 500 руб. в связи с повреждением одежды Звягинцевой Т.А. и двух телефонов мобильной связи.

Критерием для определения подсудности данного искового заявления является цена иска в соответствии с ч.5 ст. 23 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к вводу о том, что определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Определение судьи Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковое заявление Звягинцевой Т.А. к Кучкиной Л.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

         Председательствующий -

          Судьи -