КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Тимонова И.И. Дело 33-2652 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Никитиной А.П. и Черниковой Е.Н. При секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, прекращении зарегистрированного права собственности и определении границ земельного участка, поступившее по кассационной жалобе ФИО1, на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 и ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учёт, прекращении зарегистрированного права собственности и определении границ земельного участка, отказать. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточненных исковых требований) к ФИО2, ФИО3, ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учёт, прекращении зарегистрированного права собственности и определении границ земельного участка, указывая на то, что он является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,однако он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом в полном объеме, поскольку, невозможно определить границы данного земельного участка из - за того, что ответчики - собственники смежного земельного участка № переместили границу своего участка в сторону его (истца) земельного участка на 2,5 метра. Ответчики не согласовывали ни с ним, ни с предыдущим правообладателем границы земельного участка и разрешить этот вопрос в добровольном порядке не представляется возможным. Истец просил признать недействительным кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка №,принадлежащего ответчикам; прекратить зарегистрированное ЕГРП за ответчиками право собственности на указанный земельный участок; определить границы земельного участка №, принадлежащего ему, установив их в метрах в точке Н1 с координатами абсцисса Х-88035,97, ордината Y-39313,67 в точке Н2 с координатами абсцисса Х-88035,28, ордината Y-39360,57, в точке Н3 с координатами абсцисса Х-88011,37, ордината Y-39369,42, в точке Н4 с координатами абсцисса Х-87994,04, ордината Y-39322,48, с длинной сторон от точки Н1 до точки Н2 - 49,99 м., от точки Н2 до точки Н3 - 23,50 м., от точки Н3 до точки Н4 - 50,04 м., от точки Н4 до точки Н1 - 25,50 м. Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования в суде не признали. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца по доверенностям ФИО6 и ФИО7., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчиков ФИО3, 2., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Как установлено судом следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Указанный земельный участок является смежным участком с земельным участком №, принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО3, 2.. Порядок и условия межевания земельных участков предусмотрены Инструкцией по межеванию земель, утверждённых Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Инструкции межевание земель выполняется в общегосударственной и в местных и условных систем координат, обеспечивающих надёжную связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1). Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном законом порядке (п.9.1) После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ (п.9.2.). Однако при проведении межевания земельного участка №, принадлежащего ответчикам, истец ФИО1 не извещался о времени и месте производства работ по межеванию смежного земельного участка с принадлежащим ему земельным участком. Граница между спорными земельными участками обозначена не была, при этом суд не проверил, располагал ли кадастровый орган информацией о границах земельного участка истца, чем это подтверждается, а также не проверил законность кадастрового учёта земельного участка ответчиков. Между тем эти обстоятельства при рассмотрении дела судом оставлены без внимания. Кроме того, из материалов дела видно, что ответчики купили земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако непонятно на каком основании и за счёт, какого земельного участка ответчикам размежёван и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв. м. больше чем им принадлежит. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка №, принадлежащего истцу ФИО1 составляет всего <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше его площади, указанной в правоустанавливающих документах. Однако и эти обстоятельства, а также и утверждения истца о том, что ответчиками произведён захват принадлежащего ему (истцу) земельного участка, несмотря на то, что между указанными земельными участками сосуществовала граница, которая по утверждению истца была перемещена в сторону его участка, судом оставлены без должной проверки и правовой оценки. Для установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не были привлечены к участию в деле третьи лица, не проверены данные о смежных земельных участках, граничащих со спорным земельным участком. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, так как обстоятельства, имеющие значение для дела судом не установлены. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить все фактические обстоятельства по делу и на основании добытых доказательств, в строгом соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, п.п.3,4 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд. Председательствующий Судьи