об отмене договора дарения



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шурова Л.И.                                                        Дело № 33 - 2654 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Никитиной А.П. и Черниковой Е.Н.

при секретаре Евглевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года дело по иску Амелиной А.Е. к Казаковой Н.В об отмене договора дарения, поступившее по кассационной жалобе Амелиной А.Е. на решение Ленинского районного суда города Курска от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

          В удовлетворении исковых требований Амелиной А.Е. отказать.

          Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

установила:

Амелина А.Е. обратилась в суд с иском к Казаковой Н.В. об отмене договора дарения и применений последствий недействительности сделки, указывая на то, что 23 июля 2008 года по договору дарения подарила своей внучке Казаковой Н.В. принадлежащее ей на праве собственности домовладение <адрес>, однако после оформления договора дарения ответчица постоянно устраивает ссоры, скандалы, не разрешает пользоваться удобствами в доме, а 05 ноября 2010 года ответчица умышленно причинила ей (истице) телесные повреждения.

         Ответчик Казакова Н.В. исковые требования в суде не признала, ссылаясь на их необоснованность.

         Суд постановил вышеприведённое решение.

          В кассационной жалобе Амелина А.Е. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права и без учёта всех обстоятельств по делу.

          Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Амелиной А.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Казаковой Н.В. и её представителя Дудаковой М.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июля 2008 года Амелина А.Е. подарила Казаковой Н.В. принадлежащее ей (истице) на праве собственности домовладение <адрес>. При этом после заключения договора дарения между сторонами стали возникать конфликты и ссоры по поводу пользования спорным домовладением, сложились неприязненные отношения.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2011 года Казакова Н.В. была оправдана по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Кассационным определением Курского областного суда от 23 июня 2011 года приговор Ленинского райсуда от 13 мая 2011 года оставлен без изменения.

Судом тщательно проверялись доводы истицы о том, что 05 ноября 2010 года в результате скандала ответчица умышленно причинила ей (истице) телесные повреждения, после чего она вынуждена была обратиться в милицию, и правильно признаны необоснованными, так как опровергаются судебными постановлениями, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований.

        При рассмотрении исковых требований истца суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным в суд доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

        Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались истицей в ходе судебного разбирательства. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда.

        С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Курска от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амелиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи