КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Дерюгина Т.П. Дело № 33 - 2614 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Никитиной А.П. и Черниковой Е.Н. при секретаре Перминовой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года дело по иску Борзова С.П. к Борзовой И.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке раздела имущества бывших супругов, поступившее по кассационной жалобе Борзова С.П. на решение Льговского районного суда Курской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Борзову С.П. к Борзовой И.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке раздела имущества бывших супругов - отказать. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия установила: Борзов С.П. обратился в суд с иском к Борзовой И.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке раздела имущества бывших супругов, указывая на то, что в период брака с ответчицей приобрели в совместную собственность домовладение и земельный участок площадью 1225 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, однако общее хозяйство с ответчицей не ведут более 10 лет, выплаты по кредитному договору, полученному для покупки спорного имущества, производятся из его личных средств Поскольку при покупке домовладения между ним и ответчицей была достигнута договоренность, о том, что спорное имущество будет принадлежать ему, Борзов С.П. просил суд признать право собственности на спорное домовладение и земельный участок за ним. Ответчица Борзова И.В. исковые требования в суде не признала, ссылаясь на необоснованность заявленного иска. Суд постановил вышеприведённое решение. В кассационной жалобе Борзов С.П. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права и без учёта всех обстоятельств по делу. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы истца Борзова С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, доводы ответчицы Борзовой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 1981 года по 16 мая 2011 года. По договору купли-продажи от 06 октября 2008 года Борзовы С.П. и И.В. приобрели в ипотеку в общую совместную собственность домовладение, состоящее из жилого дома с мансардой, хозяйственных строений и земельный участок площадью 1 225 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Также было установлено, что 14 августа 2008 года стороны оформили ипотечный кредит в Сберегательном Банке РФ на сумму 1 200 000 рублей сроком до 14 августа 2028 года для покупки спорного домовладения. В силу действующего законодательства на такое имущество распространяется законный режим имущества супругов. Поскольку на спорное недвижимое имущество, приобретенное в период брака Борзовых С.П. и И.В., распространяется правовой режим совместной собственности, выводы суда по настоящему делу являются законными и обоснованными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства. При таком положении суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что на момент приобретения спорного имущества стороны совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, суду представлено не было. При рассмотрении исковых требований истца суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным в суд доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права - надлежащем извещении Борзова С.П. и рассмотрении дела в его отсутствие, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения, так как опровергаются материалами дела и показаниями истца Борзова С.П., данными им в суде кассационной инстанции. Из объяснений истца в заседании судебной коллегии следует, что он знал о времени и месте судебного заседания. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Льговского районного суда Курской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борзова С.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи