о признании права собственности



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ходячих О.В.                                                                Дело 33-2774 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Никитиной А.П. и Переверзевой И.Н.

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Найнодина В.Ю. к администрации города Курска, садоводческому некоммерческому товариществу «Мир», Слепухову И.С. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, признании недействительным постановления администрации города Курска, прекращении зарегистрированного права, поступившее по кассационной жалобе председателя правления СНТ «Мир» Карпунина В.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

    Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Найнодина Ю.Л., умершего 09 июля 2002 года, на кирпичный садовый домик площадью 24 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> за Найнодиным В.Ю..

    Признать право собственности на земельный участок площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Найнодиным В.Ю..

        Признать недействительным постановление администрации города Курска от 29 ноября 2010 года о предоставлении земельного участка , квартал , расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Мир», Слепухову И.С. в собственность.

    Прекратить зарегистрированное право собственности Слепухова И.С. на земельный участок площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Найнодин В.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Курска, садоводческому некоммерческому товариществу «Мир», Слепухову И.С. (с учётом уточнённых исковых требований) о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, признании недействительным постановления администрации <адрес>, прекращении за Слепуховым И.С. зарегистрированного права на земельный участок, указывая на то, что его отцу Найнодину Ю.Л. в 1980 году в садоводческом товариществе «Мир» был выделен садовый участок в постоянное (бессрочное) пользование, на котором был построен одноэтажный кирпичный дом. После смерти Найнодина Ю.Л., он фактически принял наследство, оставшиеся после смерти отца, в том числе и земельный участок с садовым домиком, однако в 2010 году ему стало известно о незаконном переходе права пользования спорным садовым участком к Слепухову И.С., о чем имеется постановление администрации города Курска от 29 ноября 2010 года. Истец просил суд признать за ним право пользования спорным земельным участком, признав незаконным постановление администрации города Курска от 29 ноября 2010 года о принятии Слепухова И.С. в члены СНТ, так как указанный земельный участок с садовым домиком перешёл к нему в порядке наследования.

Представители ответчика СНТ «Мир» исковые требования в суде не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе председатель правления СНТ «Мир» Карпунин В.П. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права и без учёта всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения председателя СНТ «Мир» Карпунина В.П., представителя ответчика СНТ «Мир» по доверенности Завориной Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца - адвоката Дульцева Л.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Найнодин Ю.Л. 15 августа 1980 года решением общего собрания садоводческого товарищества «Мир» был принят в члены товарищества и ему

был выделен в бессрочное пользование садовый участок , расположенный по адресу: город Курск, СНТ «Мир». На его имя была оформлена садоводческая книжка. В 2002 году Найнодин Ю.Л. (отец истца) умер.

         Также судом было установлено, что после смерти отца, истец принял наследство, оставшееся после смерти отца, в виде однокомнатной квартиры <адрес> и продолжал пользоваться всем наследственным имуществом, в том числе, и указанным садовым участком, обрабатывал его, оплачивал платежи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти Найнодина Ю.Л., принял наследство в полном объёме, в том числе и земельный участок с садовым домиком, расположенными в СНТ «Мир» и постановил законное решение об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применён закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учётом изложенного оснований к отмене решения не имеется, а поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Курска от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления СНТ «Мир» Карпунина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи