КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Тимонова И.И. Дело 33-2751 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Никитиной А.П. и Черниковой Е.Н. при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года гражданское дело по иску Кудинова В.Я. к Карачевцеву А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Карачевцева А.Г. на решение Железногорского городского суда Курской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Кудинова В.Я. удовлетворить. Прекратить право пользования Карачевцева А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Карачевцева А.Г. в пользу Кудинова В.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по составлению иска в сумме 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кудинов В.Я. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Карачевцеву А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - домом <адрес> мотивируя тем, что указанный дом принадлежит ему на праве собственности. Кроме него в доме зарегистрированы и проживают его дочь - Карачевцева Г.В., внучка - Назарова Е.И.. Бывший муж дочери - Карачевцев А.Г. зарегистрирован, но не проживает в домовладении более шести месяцев. Добровольно сняться с регистрационного учета Карачевцев А.Г. отказался. В связи с чем, истец просит суд, на основании ст. 31 ЖК РФ прекратить право пользования ответчиком указанным домом. В судебном заседании ответчик Карачевцев А.Г. иск не признал, но не отрицал факт непроживания в указанном доме. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Карачевцев А.Г. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права, без учёта всех обстоятельств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру - адвоката Баженова Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом первой инстанции установлено, что собственником дома <адрес> является Кудинов В.Я.. В доме кроме Кудинова В.Я., зарегистрированы его дочь - Карачевцева Г.В., внучка - Назарова Е.И., а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Карачевцев А.Г.. Установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 января 2011 года Карачевцева Г.В. и Карачевцев А.Г. расторгли брак и прекратили семейные отношения. Карачевцев А.Г. выехал из указанного дома в другое место жительства, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Судом достоверно установлено, что соглашений между Кудиновым В.Я. и Карачевцевым А.Г. о порядке пользования домовладением после прекращения семейных отношений не заключалось. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования домом <адрес>. Доказательства, собранные по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не согласиться с выводами суда, оснований не имеется. О чем подробно указано в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными судебной коллегией не установлено. При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела являются необоснованными, так как ответчиком не представлено суду доказательств о том, что истец является недееспособным и в силу закона не может выдавать доверенность на ведение дела. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и закону, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Железногорского городского суда Курской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карачевцева А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи