о взыскании задолженности



          

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья- Солодухина Н.Н.                                                                    Дело г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Муминовой Л.И.

и судей - Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.

при секретаре - Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Железногорского отделения к Геращенко М.Г., Бобкову В.А., Юркову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Геращенко М.Г. на определение Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

           « Заявление взыскателя ОАО «<данные изъяты>» в лице Железногорского отделения об отмене рассрочки исполнения судебного решения удовлетворить.

Отменить рассрочку исполнения решения суда по иску АК <данные изъяты> РФ(Железногорское отделение ) к Геращенко М.Г., Бобкову В.А., Юркову С.Е. о взыскании задолженности, предоставленную Геращенко М.Г. определением Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Решением Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АК <данные изъяты> РФ (Железногорского отделения ) о взыскании с Геращенко М.Г., Бобкова В.А., Юркова С.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 348 руб. 13 коп.. Кассационным определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 38/35/26723/18/2010 в отношении Геращенко М.Г.

Определением Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ исполнение рассрочено путем взыскания с Геращенко М.Г. в пользу АК <данные изъяты> РФ (Железногорское отделение ) ежемесячно 15 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

ОАО «<данные изъяты>» в лице Железногорского отделения обратилось в суд с заявлением об отмене определения Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки Геращенко М.Г. по исполнению решения Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением со стороны Геращенко М.Г. условий о рассрочке погашения задолженности.

Судом постановлено об удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» в лице Железногорского отделения .

В частной жалобе Геращенко М.Г. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Геращенко М.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности - Такмакову И.Н., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ОАО «<данные изъяты>» в лице Железногорского отделения , суд 1 инстанции сослался на положения ст. 434 ГПК РФ.

Однако положения вышеназванной нормы закона судом применены неправомерно.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что должник Геращенко М.Г. прекратил в пользу ОАО выплаты, основанием для отмены отсрочки исполнения решения суда, установленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - не являются.

Фактически, в заявлении ОАО ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что на данной стадии судебного разбирательства - недопустимо.

Суд 1 инстанции не привел материальный закон, в силу которого пришел к выводу об обоснованности заявления ОАО.

Поскольку отмена отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрена, а взыскатель по вопросу изменения способа и порядка исполнения решения суда в суд не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОАО и отмене рассрочки исполнения решения суда, предоставленного Геращенко М.Г. согласно вступившего в законную силу определению суда - у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным определение Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявленияОАО «<данные изъяты>» в лице Железногорского отделения об отмене рассрочки исполнения судебного решения отказать.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определила:

Определение Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» в лице Железногорского отделения об отмене рассрочки исполнения судебного решенияотказать.

Председательствующий -

Судьи -