КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.,

судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Вертаковой Ю.В. к Калугиной О.А., Администрации <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным в части Постановления Администрации <данные изъяты> от 04 мая 2009 года № «О предоставлении в собственность земельных участков», признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> от 19 мая 2010 года № «О внесении изменений в постановление Администрации <данные изъяты>», признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от 30 июня 2010 года № об осуществлении кадастрового учета земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, понуждении убрать забор, поступившее по кассационной жалобе Вертаковой Ю.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске Вертаковой Ю.В. к Калугиной О.А., Администрации <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным в части Постановления Администрации <данные изъяты> от 04 мая 2009 года № «О предоставлении в собственность земельных участков», признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> от 19 мая 2010 года № «О внесении изменений в постановление Администрации <данные изъяты> признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от 30 июня 2010 г. № об осуществлении кадастрового учета земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, понуждении убрать забор отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Вертакова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Калугиной О.А., Администрации <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> от 4 мая 2009 г. № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в части передачи Калугиной О.А. в собственность земельного участка № площадью 900 кв.м., и постановления Администрации от 19.05.10г. «О внесении изменений в постановление Администрации <данные изъяты> от 04 мая 2009 г. № «О предоставлении в собственность земельных участков», понуждении убрать забор.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 880 кв. метров. Весной 2011 г. владелец смежного земельного участка № Калугина О.А. перекрыла забором проезд к ее дачному участку. По мнению Вертаковой Ю.В. ответчица в 2010 г. самовольно без согласования с ней, как собственником смежного дома, изменила границы земельного участка, увеличив при этом его площадь за счет земли общего пользования, на которой располагался проезд к участку истицы.

По заявлению Калугиной О.А. Администрацией <данные изъяты> 4 мая 2009 г. было издано постановление № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» о передаче Калугиной О.А. в собственность земельного участка № площадью 900 кв.м., а затем «О внесении изменений в постановление Администрации <данные изъяты> от 04 мая 2009 г. № «О предоставлении в собственность земельных участков».

Истица считает, что поскольку участок, присоединенный к участку Калугиной О.А., является землей общего пользования, принадлежит садоводческому товариществу «<данные изъяты>», поскольку земельный участок в границах, установленных ответчицей самовольно в 2010 г., ей не предоставлялся, то переоформить на него право с постоянного пользования на собственность ответчица права не имела.

Действия Калугиной О.А. нарушают ее права, так как лишают её возможности пользоваться ранее существовавшим проездом к её земельному участку.

Калугина О.А. и её представитель - адвокат Кириченко И.Ф. исковые требования Вертаковой Ю.В. не признали, просили в иске отказать.

Представитель Администрации <данные изъяты> исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - председатель с/т «<данные изъяты>» исковые требования Вертаковой Ю.В. не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Вертакова Ю.В. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Вертаковой Ю.В.- Щербакова А.К., поддержавшего кассационную жалобу, Калугиной О.А. и ее представителя адвоката Кириченко И.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Судом установлено, что земельный участок № площадью 0,05 га в ноябре 1987 года был предоставлен СНТ «<данные изъяты>» для ведения садоводства и огородничества в постоянное бессрочное пользование Иващенко В.И., а с февраля 2009 года перешел в пользование его дочери Калугиной О.А.

Тогда же земельный участок № площадью 0,05 га был предоставлен Бураковой Н.П., а с октября 2007 года перешел в пользование ее дочери Вертаковой Ю.В.

В декабре 2008 года Вертакова Ю.В. изготовила землеустроительное дело на земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», находящийся у нее в пользовании площадью 880 кв.м ( 500 кв.м и 380 кв.м дополнительный земельный участок), поставила его на кадастровый учет под номером №, зарегистрировала право собственности.

Постановлением главы Администрации <данные изъяты> от 04 мая 2009 г. № Калугиной О.А. был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 900 кв. м., с кадастровым номером №.

В июне 2009 г. Калугина О.А. изготовила землеустроительное дело на земельный участок, который находился у нее в фактическом пользовании.

Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 5 постановления Администрации <адрес> от 4 мая 2009 года № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садовом некоммерческом товариществе « <данные изъяты>» на территории <адрес>» и была уменьшена площадь земельного участка, предоставленного в собственность Калугиной О.А. до 850 кв.м., который с учетом дополнений к межевому плану был поставлен на кадастровый учет как вновь образованный. Забор Калугиной О.А. установлен в соответствии с межевым планом.

Также судом было установлено, что в 1987 году семьей Бураковых на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании Иващенко В.И., а затем Калугиной О.А., была проложена бетонная дорожка шириной около 3 м и длиной около 20 м, которая до апреля 2011 г. использовалась ими и их дочерью Вертаковой Ю.А. для проезда на свой земельный участок №.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями сторон и свидетелей.

Поскольку Вертаковой Ю.В. не было представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок, который использовался ею как проезд, относится к землям общего пользования садоводческого товарищества и оспариваемыми постановлениями каким-либо образом нарушаются ее права и законные интересы, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Вертаковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи